Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5476/2024[88-7440/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2477/2023 по иску Жмыховой Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жмыхова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее также - ОСФР по Свердловской области) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) от 29 сентября 2021 года N512192/21 в части исключения периода с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года из специального стажа, возложении обязанности включить в специальный стаж истца период с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года (03 года 01 месяц 14 дней) в средней школе N36 в качестве учителя физики, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 21 сентября 2020 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2022 года.

В обоснование иска указала, что 24 мая 2021 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (далее также - УПФР в городе Нижнем Тагиле, пенсионный орган) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Решением УПФР в городе Нижнем Тагиле от 29 сентября 2021 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 25 лет. В специальный стаж не включен период нахождения ее в трудовых отношениях со Средней школой N 36 в должности учителя физики с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года, в том числе отпуск по беременности и родам с 15 августа 1991 года по 27 ноября 1991 года, отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет и до 3 лет - с 28 ноября 1991 года по 28 сентября 1994 года, в связи с отсутствием фактической педагогической деятельности до ухода в отпуск по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком, отсутствием начислений заработной платы. Такое решение полагала незаконным, поскольку нахождение на листке нетрудоспособности в период отпуска по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, который предоставлен до 06 октября 1992 года, подлежали зачету в стаж работы по специальности в период их предоставления.

Поскольку все иные условия для назначения пенсии соблюдены (в том числе наличие страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК)), при зачете спорного периода специальный стаж составит более требуемых по закону 25 лет, право на досрочную страховую пенсию у нее возникло 21 сентября 2020 года, с учетом отложенного периода назначения пенсии она имеет право на выплату пенсии с 21 марта 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2023 года исковые требования Жмыховой Е.В. удовлетворены. В специальный стаж Жмыховой Е.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года (03 года 01 месяц 14 дней) -Средняя школа N 36, учитель физики, в том числе отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, 3-х лет с 28 ноября 1991 года по 28 сентября 1994 года (02 года 10 месяцев 01 день). Решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (в настоящее время наименование - ОСФР по Свердловской области) от 29 января 2021 года N 512192/21 в части не включения указанных периодов признано незаконным, за истцом признано право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30, части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", части 3 статьи 10 Федерального закона N 350-ФЗ с 21 сентября 2020 года, назначена пенсия с 21 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2023 года изменено в части даты окончания периода, подлежащего зачету в специальный стаж, указав дату 27 сентября 1994 года (вместо 28 сентября 1994 года), а также в части наименования органа, принявшего решение, признанное судом в части незаконным, и даты такого решения, указав наименование органа - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) вместо ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, дату решения - 29 сентября 2021 года вместо 29 января 2021 года. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Свердловской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 января 2024 года и вынести новое судебное постановление, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2021 года Жмыхова Е.В. обратилась в УПФР в городе Нижнем Тагиле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом принято два решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 24 июня 2021 года и от 29 сентября 2021 года.

Стаж на соответствующих видах работ, принятый пенсионным органом к зачету в соответствии с последним решением, составил 22 года 06 месяцев 20 дней, что менее необходимой продолжительности (25 лет). Не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года (03 года 01 месяц 14 дней) в Средней школе N 36 в должности учителя физики, в том числе отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, 3-х лет - с 28 ноября 1991 года по 28 сентября 1994 года (02 года 10 месяцев 01 день).

Согласно записям в трудовой книжке с 15 августа 1991 года истец была принята на работу в Среднюю школу N 36 учителем физики.

Жмыхова Е.В. родила "данные изъяты" "данные изъяты" ребенка.

Из справки МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 36 от 28 августа 2020 года N 195 следует, что с 15 августа 1991 года истец принята на работу в Среднюю школу N 36 на должность учителя физики, уволена 28 сентября 1994 года. За время работы ей предоставлялись: дородовой отпуск с 15 августа 1991 года, с 28 ноября 1991 года - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 27 марта 1993 года отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Основанием выдачи справки указаны книги приказов за 1991-1994 годы.

Согласно справке МКУ "Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил" от 09 сентября 2021 года N2409 с 15 августа 1991 года истец находилась на больничном листе по беременности и родам, с 28 ноября 1991 года по 27 марта 1993 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 28 марта 1993 года по 26 сентября 1994 года - отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Основание выдачи - лицевые счета. Указано на начисление истцу за период с сентября 1991 года по декабрь 1993 года денежных сумм работодателем и отчисление с них в Пенсионный фонд России сумм по тарифам.

Разрешая спор о включении в педагогический стаж истца периода работы с 15 августа 1991 года по 28 сентября 1994 года (03 года 01 месяц 14 дней) в Средней школе N 36 в качестве учителя физики, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, статьёй 167 Кодекса законов о труде РСФСР, Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", разъяснениями, данными в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что истец была принята на работу учителем в Среднюю школу N 36, в период с 15 августа 1991 года по 27 ноября 1991 года находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в связи с чем ей выплачивалось соответствующее пособие, а, начиная с 28 ноября 1991 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 и 3 лет, в указанные периоды истец была трудоустроена в должности и в учреждении, предусмотренном Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года

N781, периоды отпусков по уходу за ребенком законодательством, действовавшим до 06 октября 1992 года, засчитывались в стаж работы по специальности, пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Нахождение с первого рабочего дня на листке нетрудоспособности, а затем предоставление истцу по занимаемой должности учителя отпуска по уходу за ребенком до полутора лет признано судом первой инстанции не препятствующим включению периода временной нетрудоспособности и отпусков по уходу за ребенком в специальный стаж, поскольку истец принята работодателем на должность учителя 15 августа 1991 года в общеобразовательное учреждение, предусмотренное соответствующими списками; пенсионное законодательство не содержало дополнительных требований к включению данных периодов в специальный стаж, кроме самой необходимости отнесения занимаемой должности и учреждения для детей к соответствующим спискам, а в части отпуска по уходу за ребенком его предоставления до 06 октября 1992 года.

Разрешая требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1, частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что с учетом включенных спорных периодов требуемая продолжительность педагогического стажа 25 лет выработана истцом на 21 сентября 2020 года, с учетом отложенного права на назначение пенсии суд пришел к выводу о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возможности зачета в педагогический стаж периодов отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1, 5 и 3 лет, назначении пенсии, но пришел к выводам о необходимости изменения решения суда.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты окончания периода, подлежащего зачету в специальный стаж, с указанием даты 27 сентября 1994 года (вместо указанной судом первой инстанции 28 сентября 1994 года), суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле документы имеют расхождения относительно даты окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет: в справке МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 36 указано, что такой отпуск по приказу предоставлен до достижения 3 лет ребенком истца, а по справке МКУ "Центр бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования города Нижний Тагил" окончание отпуска 26 сентября 1994 года.

При определении даты окончания отпуска суд апелляционной инстанции принял во внимание справку школы, так как именно этот документ основан на первичном документе о предоставлении отпуска - приказе от 21 мая 1993 года N 104, тогда как вторая справка составлена на основании лицевых счетов, которые к первичным документам по предоставлению отпуска не относятся, кроме того ребенку истца 3 года исполнилось 27 сентября 1994 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что неверное определение судом даты окончания отпуска по уходу за ребенком не повлияло на определение даты возникновения у истца права на пенсию и ее назначение.

Установив из выполненного ответчиком расчета специального стажа истца, что при учете дня 28 сентября 1994 года, 25 лет стажа истцом были выработаны 19 сентября 2020 года, соответственно, если не учитывать один день стажа (28 сентября 1994 года), то 25 лет стажа у истца будут выработаны 20 сентября 2020 года.

Учитывая, что истец просила о признании права с 21 сентября 2020 года, именно такое решение суд и принял, с учетом соблюдения всех иных условий досрочного назначения пенсии, норм части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", приложения N 7 к этому закону, части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на назначение досрочной пенсии (после истечения отложенного периода назначения после возникновения права на пенсию) возникнет у истца по истечении 1, 5 лет после возникновения такого права, то есть 20 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявление о назначении пенсии подано истцом 24 мая 2021 года, соответственно ею реализован заявительный порядок назначения пенсии; на момент подачи заявления 25-летний педагогический стаж (с учетом спорного периода) истцом был выработан, ИПК превышал требуемую величину 21 (у истца - 70, 841 по расчету ответчика).

Установив, что до момента рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу совокупность условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, имелась (выработан страховой и специальный стаж, есть требуемый ИПК и прошел полуторагодичный период ожидания), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции на ответчика обоснованно возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить решение суда в части наименования органа, принявшего решение, признанное судом в части незаконным, и даты такого решения, с указанием верного наименование органа - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное), поскольку именно оно приняло оспариваемое истцом решение, даты решения - 29 сентября 2021 года (вместо 29 января 2021 года), так как дата принятого решения об отказе в в установлении пенсии 29 сентября 2021 года, решение от 29 января 2021 года не принималось, оно истцом не оспаривалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам судами дана верная оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, со ссылкой на то, что период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж, поскольку факт работы истца в должности учителя в Средней школе N 36 документально не подтвержден, из имеющихся документов следует, что истец фактически ни одного дня не исполняла должностные обязанности учителя, не осуществляла педагогическую деятельность в Средней школе N 36, в лицевых счетах отсутствует начисление заработной платы; при отсутствии факта выполнения истцом работы, дающей право на досрочную пенсию, оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в том числе периода нахождения в отпуске по беременности и родам, а также периодов нахождения в начавшемся до 06 октября 1992 года отпуске по уходу за ребенком, не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям положения пунктов 4, 5 Правил N516, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону (при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Должность учителя в средней школе включена в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", применяемые для учета периодов до 1 января 1992 года и с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года соответственно на основании подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", а также в действующий в настоящее время список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 тех же Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 6 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. Статья 71 указанных Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 октября 1989 года N375Х24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из разъяснений в пункте 27 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам с оплатой пособия по временной нетрудоспособности в период трудоустройства в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установив, что на период отпуска по беременности и родам с 15 августа 1991 года по 27 ноября 1991 года истец была трудоустроена в должности и в учреждении, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, как педагогическому работнику (должность учителя физики в Средней школе N 36), в указанный период истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, ей выплачивалось соответствующее пособие, с учетом приведенного правового регулирования суды пришли к обоснованному выводу о включении в педагогический стаж период отпуска по беременности и родам с 15 августа 1991 года по 27 ноября 1991 года и последовавших за ним отпусков по уходу за ребенком.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно применены вышеуказанные нормы материального права, включая пункты 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, поскольку им предусмотрено включение в стаж периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года

Председательствующий

Судьи