Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5527/2024[88-7468/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-551/2023 по иску Жилина Дениса Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жилин Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре (далее также - МИФНС России N2, межрайонная инспекция) с учетом уточнения о признании незаконным и отмене протокола от 17 марта 2023 года N 2-1-14/02 и иных документов (при их наличии), на основании которых он привлечен за коррупционное правонарушение в виде "выговора", признании незаконным приказа от 30 марта 2023 года N 02-2-08/068.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в межрайонной инспекции в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела. 04 мая 2023 года в 14 час. 05 мин. на его почтовый ящик в электронной программе Лотус поступил электронный документ - протокол от 17 марта 2023 года N 02-1-14/02, согласно которому он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 30 марта 2023 года N 02-2-08/068 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ им получен 22 июня 2023 года. С данными протоколом и приказом он не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание к нему применено не правомерно, поскольку с протоколом от 17 марта 2023 года N 02-1-14/02 и иными документами служебной проверки его под роспись не ознакомили, копии этих документов не вручили, сама проверка проведена в нарушение статьи 59 Федерального закона от 27 марта 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), а именно отсутствуют полнота, объективность и всесторонность исследования, не выявлен дисциплинарный проступок. В протоколе не приведены конкретные факты нарушения, дата их совершения, из содержания протокола не следует, какой именно проступок он совершил, в чем выразилось предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В приказе от 30 марта 2023 года не указаны его конкретные виновные действия, не изложены обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, из текста приказа не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, время его выявления работодателем, не указаны документы, послужившие основанием для издания приказа, также не содержится сведений о времени, месте совершения дисциплинарного проступка, конкретных событиях, в ходе которых он допустил нарушение.

По эпизоду, где он якобы сдает в аренду гараж и получил за это 700 рублей, он не согласен, так как указанные деньги были перечислены кем-то ошибочно, он об этом узнал только из банковской выписки, сотрудники безопасности не стали искать и допрашивать лицо, которое ему эти деньги ошибочно перечислило, то есть все сомнения трактуются в его пользу. По эпизоду, где он якобы не отразил в КПК "Кредитный союз потребителей "ЭКПА" доход за период с 01 января 2019 года по 06 февраля 2019 года в размере 28 713 руб. 77 коп. считает, что по данному эпизоду истек трехлетний срок, и сотрудники безопасности не вправе были его проверять. Сотрудники безопасности его по данному эпизоду не опрашивали. Кроме того, кредитный потребительский союз граждан кредитной организацией не является, на осуществление деятельности которой требуется получение лицензии Банка России, соответственно он правомерно не указал доход от КПК "Кредитный союз потребителей "ЭКПА" в 2019 году. В протоколе отсутствует информация об условиях, при которых было совершено, по мнению ответчика, правонарушение, также в протоколе невозможно определить требования, предъявляемые к порядку привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть соразмерность выбранной меры ответственности тяжести совершенного проступка. Полагает наказание в виде выговора чрезмерным, так как он за коррупционное правонарушение к дисциплинарной ответственности привлечен впервые. Кроме того, в резолютивной части протокола комиссия рекомендует начальнику инспекции, но не обязывает применить к нему взыскание в виде выговора. Документ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание он не подписывал и о его существовании не знает. Считает, что взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора не налагается на основании протокола.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Жилину Д.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2023 года в части требования о признании незаконным приказа от 30 марта 2023 года N 02-2-08/068 "О применении дисциплинарного взыскания" отменено, принято в указанной части новое решение. Приказ начальника МИФНС России N2 от 30 марта 2023 года N 02-2-08/068 "О применении дисциплинарного взыскания" признан незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года отменить, признать решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года законным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, считает основанными на неправильном применении норм материального права выводы суда апелляционной инстанции о нарушении МИФНС России N2 части 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно привлечении истца к дисциплинарной ответственности с нарушением установленной законом процедуры, считая, что у Жилина Д.А. не были затребованы письменные объяснения обо всех фактах допущенных нарушений, установленных служебной проверкой и вмененных ему в нарушение.

Указывает, 30 ноября 2022 года Жилин Д.А. был уведомлен в письменной форме о начале в отношении него проверки, что подтверждается его личной подписью. Также указанным уведомлением истцу были разъяснены положения подпункта "б" пункта 22, пункта 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, (далее - Положение от 21 сентября 2009 года N 1065) истец ознакомлен о назначенной дате заседания комиссии на 17 марта 2023 года, 16 марта 2023 года уведомлен об окончании проверки и о ее результатах, что подтверждается его личной подписью. Заседание комиссии проходило 17 марта 2023 года посредством видео-конференцсвязи в присутствии истца, представителя Югорской межрайонной прокуратуры и независимых экспертов. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцу не обеспечена возможность давать объяснения, ошибочен.

Отмечает, что Жилин Д.А. занимает должность главного государственного налогового инспектора правового отдела инспекции, которая относится к ведущей группе должностей, имеет высшее юридическое образование, опыт участия в судебных заседаниях в качестве представителя межрайонной инспекции, имеет достаточную квалификацию, которая позволяла ему оценить и понять основания проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2021 год и два года, предшествующих отчетному периоду (2020, 2019 годы) и ее результатах. Жилин Д.А. имел право представить свои возражения (пояснения, объяснения) как в ходе проверки, так и по результатам проверки, в ходе заседания комиссии, чего им сделано не было.

На кассационную жалобу поступили возражения истца Жилина Д.А, в которых он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Жилин Д.А. со 02 сентября 2019 года проходит государственную гражданскую службу в межрайонной инспекции, со 02 сентября 2019 года до 30 октября 2021 года в должности заместителя начальника правового отдела, с 01 ноября 2021 года в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела.

По результатам, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами межрайонной инспекции, 02 ноября 2022 года вынесено представление, согласно которому главным инспектором правового отдела Жилиным Д.А. при предоставлении справки за 2021 год предоставлены выписки ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Открытие", из которых следует, что сумма, поступивших на счета денежных средств за 2021 год, составляет более 6000000 руб, при этом, его доход за два предшествующих года составляет 2384965 руб. Не были истребованы сведения, подтверждающие законность получения Жилиным Д.А. денежных средств. Выписки, представленные Жилиным Д.А, не содержат конкретных данных о дате поступления денежных средств, их назначении и отправителе, что является нарушением.

Приказом исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции от 29 ноября 2022 года N 02-2-07/149 назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год и два года, предшествующих отчетному периоду (2019, 2020 годы), представленных главным государственным налоговым инспектором Жилиным Д.А. Проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения (специалисту собственной безопасности) Князеву Ф.Г.

06 декабря 2022 года приказом N 02-2-07/151 внесены изменения в приказ от 29 ноября 2022 года N 02-2-07/149, организация и проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения Кочарину А.С, приказом от 27 января 2023 года N 02-2-08/014 срок проведения проверки продлен до 90 дней.

Жилин Д.А. 30 ноября 2022 года был уведомлен в письменной форме о начале в отношении него проверки, ему разъяснены положения подпункта "б" пункта 22, пункта 24 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065.

21 февраля 2023 года главным государственным налоговым инспектором отдела общего обеспечения Кочариным А.С. был подготовлен доклад "О результатах проверки достоверности и полноты сведений, представленных государственным гражданским служащим", согласно которому установлено не отражение истцом в разделе 1 "Сведения о доходах" в справках за 2019 год и 2021 год дохода полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА" в размере 28 713 руб. 77 коп. и от посуточной сдачи в аренду гаража от Эльдара Айдаровича X. в размере 700 руб.

В ходе проведения проверки истец давал объяснения по факту поступления 700 руб. от Эльдара Айдаровича X. и пояснил, что в декабре 2021 года к нему обратился знакомый, который попросил сдать гараж на одни сутки своему знакомому за денежное вознаграждение, он согласился, получив за это вознаграждение в виде денежной суммы в размере 700 руб.

В период с 27 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года истец находился в отпуске.

Решением председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих межрайонной инспекции от 03 марта 2023 года N 02-3-24/02 Сосниной И.Я. назначена дата заседания комиссии на 17 марта 2023 года, с указанным решением истец был ознакомлен.

Из протокола заседания указанной комиссии от 17 марта 2023 года N02-1-14/202 следует, что 17 марта 2023 года представленные материалы в отношении истца были рассмотрены на заседании комиссии. Установлено, что сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные гражданским служащим Жилиным Д.А, являются неполными и (или) недостоверными. Руководителю ответчика рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со статьей 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом начальника межрайонной инспекции от 30 марта 2023 года N02-2-08/068 на основании заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих межрайонной инспекции и урегулирования конфликта интересов за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2019, 2020, 2021 годы к главному государственному налоговому инспектору правового отдела Жилину Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, пунктов 1, 5, 6 части 1 статьи 18, частей 1, 6.1 статьи 20, статей 59.1, 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, исходил из того, что права истца при заседании комиссии нарушены не были, он был извещен о проведении заседания 17 марта 2023 года, участвовал в нем, состав комиссии не противоречит пункту 8, 11, 12 Положения о комиссиях, заседание комиссии состоялось при наличии кворума.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные в КПК "Кредитный союз потребителей "ЭКПА" в сумме 28713, 77 руб. являлись доходом истца и, соответственно, подлежали указанию в справке, равно как и сумма в размере 700 руб, полученная от сдачи в аренду гаража, однако истцом данные сведения не отражены в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год и 2021 год соответственно, поэтому пришел к выводу, что истцом не исполнена в полной мере обязанность по представлению сведений при подаче справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, действия истца были обоснованно квалифицированы как коррупционное правонарушение. Также суд пришел к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, обстоятельствам совершенного правонарушения и предшествующему поведению истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 58, статьей 59.1, 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за два нарушения, однако объяснение в письменной форме от истца по факту не отражения им в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп, представителем нанимателя не истребовалось. Истец 17 февраля 2023 года, в ходе проводимой в отношении него проверки, давал пояснения только по обстоятельствам не отражения им в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год дохода, полученного от посуточной сдачи в аренду гаража от Эльдара Айдаровича X, в размере 700 руб. Уведомление истца 30 ноября 2022 года о проведении в отношении него проверки с разъяснением его прав, в том числе давать в ходе проверки пояснения в письменной форме, предусмотренных Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, возложенной на него частью 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" об истребовании до применения дисциплинарного взыскания объяснения в письменной форме по конкретному нарушению.

Суд апелляционной инстанции отметил, что уведомление от 30 ноября 2022 года указания на конкретные факты допущенных истцом нарушений, по которым бы истец мог дать пояснения, не содержало, сведения о том, что он уведомлялся о факте не отражения им в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп, как о допущенном им нарушении, в ходе проводимой в отношении него проверки, материалы дела не содержат, об этом факте истец был уведомлен только 16 марта 2023 года после проведения проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем в нарушение установленной законом процедуры, поскольку у Жилина Д.Ю. не были затребованы письменные объяснения обо всех фактах допущенных нарушений, установленных проверкой и вмененных ему в нарушение, и, как следствие, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 марта 2023 года является незаконным, поэтому отменил решение суда в данной части и признал незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих в кассационном порядке не обжалуется, предметом кассационной проверки не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение, в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не истребования от истца письменных объяснений обо всех фактах допущенных нарушений, установленных проверкой и вмененных истцу в нарушение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не истребования письменных объяснений обо всех фактах допущенных нарушений, со ссылкой на то, что факт совершения истцом коррупционного правонарушения установлен, процедура применения к истцу взыскания, предусмотренная положениями статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", соблюдена; об отличии порядка применения взысканий за дисциплинарные проступки от порядка применения взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку перед применением взыскания за коррупционное нарушение служебная проверка не проводится, для его применения необходимо проводить проверку, предусмотренную Положением от 21 сентября 2009 года N 1065, взыскания за коррупционные нарушения применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - на основании рекомендаций указанной комиссии, не могут быть приняты во внимания, как основанные на неверном толковании норм права и оспаривании оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, в том числе основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, устанавливается Федеральным законом от 27 марта 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (приводится в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно статье 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 этого Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.1 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 в отношении федеральных государственных служащих проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Согласно пункту 4 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 проверка, предусмотренная пунктом 1 этого Положения, осуществляется по решению, в том числе, руководителя территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа, решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

В силу пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" данного пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с этим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В соответствии с пунктом 23 Положения от 21 сентября 2009 года N1065 по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно пункту 24 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 данного Положения.

В силу пункта 28 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад.

Общие положения о порядке применения и снятия дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего содержатся статье 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Из названных нормативных правовых актов следует, что установленные статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положением от 21 сентября 2009 года N 1065 особенности порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера аместо служебной проверки не исключают применение общего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, устанавливающего обязанность нанимателя истребовать у служащего письменные объяснения. При проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера наниматель обязан проинформировать служащего о том, какие представленные им сведения и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, только после этого сотрудник может реализовать свои права давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы.

Установив, что у Жилина Д.Ю. не были затребованы письменные объяснения обо всех фактах вменяемых нарушений, а именно по факту не отражения им в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп, в том числе в ходе проведения проверки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка проведения проверки и соответственно незаконности оспариваемого приказа, который был издан на основании результатов этой проверки.

Указание в кассационной жалобе на то, что 30 ноября 2022 года Жилин Д.А. был уведомлен в письменной форме о начале в отношении него проверки, что подтверждается его личной подписью, этим уведомлением истцу были разъяснены положения подпункта "б" пункта 22, пункта 24 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065, истец ознакомлен о назначенной дате заседания комиссии на 17 марта 2023 года, 16 марта 2023 года уведомлен об окончании проверки и о ее результатах, что подтверждается его личной подписью, заседание комиссии проходило 17 марта 2023 года посредством видео-конференцсвязи в присутствии истца, представителя Югорской межрайонной прокуратуры и независимых экспертов, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцу не обеспечена возможность давать объяснения, ошибочен, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из уведомления от 30 ноября 2022 года следует, что Жилину Д.А. после разъяснения соответствующих прав предложено предоставить письменные пояснения и подтверждающие документы только о поступивших на личный банковский счет денежных средствах в размере более 6000000 руб, во время проведения беседы у истца получены пояснения только по вопросу о поступлении на его банковский счет 700 руб. По не отражению им в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп. вопросы на беседе не задавались, дать письменные пояснения и представить дополнительные материалы не предлагалось.

Уведомление о результатах проверки и вменяемых нарушениях, включая не отражение в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп. вручено истцу 16 марта 2023 года, а на следующий день проводилось заседание комиссии, на которой, как следует из аудиозаписи, истец заявил о том, что с ним не проводилась беседа по данному вопросу, что подтвердило должностное лицо, проводившее проверку, пояснив, что и так все понятно, однако никаких вопросов в связи с этим истцу не задавалось, письменное объяснение и документы по данному вопросу представить не предлагалось.

Как следует из исковых требований и пояснений истца в ходе рассмотрения дела он оспаривал вменение ему в качестве нарушения не отражение в разделе 1 "Сведения о доходах" справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА", в размере 28 713 руб. 77 коп, приводил доводы о том, что по нормам, действовавшим в 2019 году кредитный потребительский кооператив не является кредитной организацией, принимающей вклады, поэтому он считал, что доход от потребительского кооператива не подлежит указанию в справке о доходах. Письменные пояснения истца по данному вопросу могли повлиять, в том числе на выбор вида дисциплинарного взыскания.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Жилин Д.А. занимает должность главного государственного налогового инспектора правового отдела инспекции, которая относится к ведущей группе должностей, имеет высшее юридическое образование, опыт участия в судебных заседаниях в качестве представителя инспекции, имеет достаточную квалификацию, которая позволяла ему оценить и понять основания проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2021 год и два года, предшествующих отчетному периоду (2020, 2019 годы) и ее результатах, Жилин Д.А. имел право представить свои возражения (пояснения, объяснения) как в ходе проверки, так и по результатам проверки, в ходе заседания комиссии, чего им сделано не было, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку наличие у сотрудника высшего юридического образования и опыт участия в судебных заседаниях не освобождает нанимателя от соблюдения порядка проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, соблюдения трудовых прав служащих. Обеспечение права служащего на предоставление возражений (пояснений, объяснений) в ходе проверки и на заседании комиссии можно считать реализованным в случае заблаговременного информирования его обо всех вменяемых ему нарушениях, особенно при выявлении нарушений за прошедшие годы.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об оценке доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, не свидетельствуют.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи