Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-6353/2024[88-8089/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1504/2023 по иску Попок Вадима Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Попок Вадима Михайловича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попок В.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Отделение Пенсионного фонда) с учетом уточнения о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 12 сентября 2022 года, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы по Списку N 2 периоды работы с 27 апреля 1989 года по 17 октября 1990 года в качестве оператора химической обработки скважин в Нефтеюганском участке управления "Юганскнефтепромхим", с 24 января 1992 года по 03 июнь 1993 года в качестве оператора по химической обработке в Нефтеюганском цехе химизации технологических прессов добычи нефти, с 03 мая 2000 года по 07 февраля 2007 года в качестве мастера в ЗАО ССМУ "Экотеплогаз", ЗАО "Спецстрой", ЗАО "Газификация" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 сентября 2022 года.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2022 года им получено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Считал отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета его общий страховой стаж составляет 37 лет, из которых 34 года стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (далее - МКС). Указывал, что пенсионным органом необоснованно не приняты к зачету справки, подтверждающие стаж его трудовой деятельности.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года произведена замена ответчика Отделения Пенсионного фонда на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, пенсионный орган).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года, исковые требования Попока В.М. удовлетворены частично. На ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить Попоку В.М. в стаж работы по Списку N2 периоды: с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года и с 22 мая 1990 года по 24 мая 1990 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Попок В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попок В.М, "данные изъяты", 04 мая 2022 года обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением от 17 мая 2022 года N127074/22 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку N2.

08 сентября 2022 года Попок В.М. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 12 сентября 2022 года N 251799/22 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с обращением ранее достижения установленного возраста, поскольку на дату подачи заявления, его возраст составлял 54 года 03 месяца.

30 мая 2023 года ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение N127074/22 в новой редакции, согласно которому истцу не включены следующие периоды:

в стаж работы в МКС и стаж по Списку N 2 периоды отпусков без сохранения заработной платы с 26 декабря 1989 года по 12 января 1990 года и с 25 мая 1990 года по 01 июня 1990 года;

в страховой стаж и стаж по Списку N 2 период прохождения производственной практики с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года;

в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы в кооперативе "Ринг" с 25 октября 1990 года по 30 декабря 1990 года, Малом предприятии "Приоритет" с 03 января 1991 года по 25 марта 1991 года, отпуска без сохранения заработной платы с 01 марта 2010 года по 14 марта 2010 года, с 01 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 28 января 2011 года;

в стаж по Списку N 2 периоды работы с 03 мая 2000 года по 07 февраля 2007 года и с 15 сентября 2008 года по 15 ноября 2008 года.

При оценке пенсионных прав ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что продолжительность страхового стажа Попок В.М. составила 32 года 11 месяцев 9 дней, стаж работы в МКС - 30 лет 8 месяцев, стаж работы по Списку N 2 - 3 года 9 месяцев 29 дней.

Из трудовой книжки на имя Попок В.М. следует, что с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года он работал оператором по химической обработке скважин в Нефтеюганском участке химизации по направлению СПТУ г.Речицы, затем по окончании производственной практики переведен с 11 июля 1989 года на постоянную работу оператором по химической обработке скважин в Нефтеюганский участок химизации.

Из архивной справки администрации города Нефтеюганска от 06 июня 2023 года NС-1871 следует, что истец с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года работал оператором по химической обработке скважин на Нефтеюганском участке химизации по направлению СПТУ г. Речицы, в связи с окончанием производственной практики с 11 июля 1989 года переведен на постоянную работу оператором по химической обработке скважин в Нефтеюганский участок химизации.

Ответчик, отказывая во включении в стаж работы по Списку N2 периода работы истца с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года в качестве оператора по химической обработке скважин на Нефтеюганском участке химизации, указал на отсутствие сведений об его увольнении после работы при прохождении производственной практики.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 30 мая 2023 года следует, что истец в период с 25 мая 1990 года по 01 июня 1990 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем указанный период не включен в стаж работы по Списку N2. Вместе с тем, в стаж работы истца по Списку N2 не включены ответчиком также дни с 22 по 24 мая 1990 года без каких-либо оснований.

Из справки, выданной ЗАО "Газификация" 07 февраля 2007 года следует, что истец работал мастером строительно-монтажного участка с 01 января 2002 года по 07 февраля 2007 года, однако в ней отсутствуют сведения об отнесении указанной должности к работе в особых условиях труда по Списку N2.

Из акта государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске N74 от 28 марта 2003 года следует, что специалистом пенсионного органа проведена проверка в присутствии исполняющего обязанности директора достоверности представленных ЗАО "Спецстрой" Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда на 2001 год и установлено, что фактическая численность работников по состоянию на дату проверки составила 1 человек. Должность мастера строительно- монтажного участка не включена в список профессий с особыми условиями труда.

По запросу суда отдел по делам архивов администрации города Нефтеюганска сообщил, что документы на хранение от ЗАО "ССМУ "Экотеплогаз", ЗАО "Газификация" на хранение не поступали.

Из трудового договора, заключенного между истцом и закрытым акционерным обществом "Спецстрой" 03 мая 2001 года следует, что он принят на работу в качестве мастера.

В связи с несогласием с решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Попок В.М. обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 8, 14, пунктом 2 части 1 и частями 2-4 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от "О страховых пенсиях", статьями 11 и 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, установив, что после прохождения производственной практики Попок В.М. продолжил работу в качестве оператора по химической обработке скважин в Нефтеюганском участке химизации, пришел к выводу о включении периода с 27 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года в стаж работы по Списку N 2.

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы с 22 по 24 мая 1990 года в стаж работы по Списку N 2, суд первой инстанции исходил из того, что причина не включения данного периода работы в специальный стаж в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 30 мая 2023 года отсутствует, из представленных пенсионному органу документов следовало, что истец работал оператором по химической обработке скважин по 17 октября 1991 года, сведений о нахождении истца в этот спорный период в отпуске без сохранения заработной платы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы по Списку N 2 периодов работы с 12 июля 1989 года по 25 декабря 1989 года, с 13 января 1990 года по 21 мая 1990 года, с 02 июня 1990 года по 17 октября 1990 года, с 24 января 1992 года по 03 июнь 1993 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды были включены пенсионным органом в специальный стаж при принятии решения об отказе в назначении пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы по Списку N 2 периода работы с 03 мая 2000 года по 07 февраля 2007 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств работы истца в особых условиях, предусмотренных Списком N 2 и дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Установив, что у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы по Списку N 2 (6 лет 3 месяца) с учетом дополнительно включенных в специальный стаж периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Попок В.М. досрочной страховой пенсии по старости с 12 сентября 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в допросе свидетелей, фактически лишил истца возможности подтвердить факт работы в особых условиях, что в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N2, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что заявление прежнего директора Кольцова О.А. является недопустимым доказательством, также лишил истца возможности доказать обстоятельства своей работы в особых условиях, что противоречит нормам гражданского процессуального кодекса, тот факт, что Кольцов О.А. в настоящее время не является генеральным директором юридического лица не свидетельствует о том, что его заявление об обстоятельствах которые относятся к спорному периоду работы истца, (в тот момент Кольцов О.А. был действующим директором) не может быть расценен как недопустимое доказательство, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Письменные пояснения бывшего директора предприятия, не имеющего в настоящее время полномочий по выдаче справок, уточняющих характер работы, по сути, также являются свидетельскими показаниями, которые правильно не приняты судом в качестве допустимого доказательства стажа работы на соответствующих видах работ и полной занятости на таких работах.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года N 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В силу подпунктов "а, н" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы (сведения), подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"; о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Разделом ХХУП "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета истца, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 03 августа 1999 года, и справками работодателей или архивных органов по спорным периодам, в зачете которых в стаж на соответствующих видах работ судом отказано, не подтверждается работа истца в должностях, предусмотренных Списком N 2, полный рабочий день при полной рабочей неделе, поэтому оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попок Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи