Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-6487/2024[88-8386/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ишимова И.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-749/2023 по иску Токаревой Марины Анатольевны к администрации Сивинского муниципального округа Пермского края, Некрасову Михаилу Андреевичу, Некрасову Анатолию Андреевичу, Некрасовой Виталии Андреевне, Некрасову Андрею Валентиновичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по кассационной жалобе Токаревой Марины Анатольевны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 12.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токарева М.А. обратилась в суд с иском к администрации Сивинского муниципального округа Пермского края о признании жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", домом блокированной застройки; жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", блоком жилого дома блокированной застройки; о признании права собственности на указанную часть жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Токарева М.А. является собственником жилого помещения общей площадью 40, 1 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в жилом доме по адресу: "данные изъяты" Спорный жилой дом является домом блокированной застройки, разделен на две изолированные части. Занимаемый истцом блок в жилом доме блокированной застройки имеет индивидуальный выход и расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Соглашение между истцом и собственниками квартиры "данные изъяты" об изменении основных характеристик объекта недвижимости не достигнуто.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некрасова Г.А, Некрасов А.В, Некрасов М.А, Некрасов А.А, Некрасова В.А.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 12.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2024, в удовлетворении исковых требований Токаревой М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Токарева М.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Некрасова Г.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой М.А. - без удовлетворения.

Ходатайство Токаревой М.А. об участии в судебном заседании 15.05.2024 посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Рассмотрение дела, назначенного на 15.05.2024, было отложено на основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на 26.06.2024. Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 произведена замена судьи Марченко А.А. на судью Ишимова И.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что в ЕГРН содержатся сведения в отношения здания, назначение: многоквартирный дом общей площадью 80, 1 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"; здание поставлено на государственный кадастровый учет 26.05.2012.

Токарева М.А. на основании договора дарения от 04.12.2015 является собственником помещения, наименование: часть жилого дома, состоящая из квартиры с КН "данные изъяты" площадью 40, 1 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (помещение поставлено на кадастровый учет 08.06.2012) и земельного участка площадью 900 кв.м с КН "данные изъяты", с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Помещение, наименование: часть жилого дома, состоящая из квартиры площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" с КН "данные изъяты" поставленное на государственный кадастровый учет 08.06.2012, земельный участок с "данные изъяты" принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Некрасову М.А. (1/4 доля), Некрасову А.А. (1/4 доля), Некрасовой В.А. (1/4 доля), Некрасовой Г.А. (1/8 доля), Некрасову А.В. (1/8 доля) на основании договора купли-продажи от 22.11.2013.

27.06.2023 Управлением Росреестра по Пермскому краю отказано Токаревой М.А. в государственном кадастровом учете в отношении помещения с "данные изъяты"

Управление Росреестра по Пермскому краю от 07.06.2023 на обращение истца сообщило, что возможность применения положений статьи 16 Закона N 476-ФЗ зависит от соответствия указанного блока (здания, помещения с любым наименованием) признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, наличие у нескольких блоков (в частности, двух) общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из них признакам дома блокированной застройки.

Согласно техническому заключению от 14.07.2023, выполненному специалистом "данные изъяты". (ООО "МУПТИ"), жилой дом по адресу: "данные изъяты" соответствует параметрам и техническим характеристикам дома блокированной застройки, так как данный объект отвечает требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Каждая квартира жилого дома расположена на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. В заключении указано, что из совместных коммуникаций в доме - водопровод, имеющий один ввод от внешней сети; общая межквартирная стена представляет собой брусчатую перегородку, не имеет проема.

В письменных пояснениях специалиста Сергеевой Е.В. к выводам технического заключения указано, что каждую квартиру в жилом доме можно признать блоком жилого дома блокированной застройки, так как согласно техническому паспорту жилые помещения квартир находятся в пределах границ собственных земельных участков, имеют отдельные выходы и общую стену без проема. Квартиру N "данные изъяты" можно отнести к автономному жилому блоку, блоку жилого дома блокированной жилой застройки, имеющему самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (за исключением холодного водоснабжения, что не препятствует автономному пользованию блоком), а также не имеющему общих вспомогательных помещений, наружных входов и помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Токаревой М.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16? 36, 37, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе техническое заключение, выполненное специалистом ООО "МУПТИ" "данные изъяты" от 14.07.2023, письменные пояснения специалиста "данные изъяты" исходил из того, что спорный дом имеет элементы общего имущества (общее чердачное помещение, единую систему водоснабжения, но с индивидуальными приборами учета на каждую квартиру), соответственно, основания для признания спорного дома домом блокированной застройки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение не соответствует нормам действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями подпункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1-3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Ранее, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18.06.2023), под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В то же время нижестоящие суды указанные выше нормы закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, равно как переходных положений статьи 16 данного Федерального закона, не применили.

Приходя к выводу о невозможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройкой, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что из анализа содержания изменений, внесенных в законодательство Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки. Вопреки позиции истца, наличие общей стены предполагается в отношении каждого смежного блока без возможности сохранения общего чердака либо общих систем коммуникаций; наличие отдельных входов и формирование самостоятельных земельных участков не являются достаточными критериями для отнесения жилого помещения к блоку дома блокированной застройки, необходимо в любом случае установить факт отсутствия элементов общего имущества применительно к каждому помещению (блоку), поскольку основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Также судом апелляционной инстанции отклонено представленное в материалы дела заключение специалиста (техническое заключение специалиста "данные изъяты" и ее письменные пояснения) в качестве доказательства, устанавливающего характеристики объекта, отмечено, что наличие общего чердачного помещения и системы водопровода указывает на отсутствие автономности жилого блока, свидетельствует о наличии у частей дома (квартир) элементов общего имущества, указывает на несоответствие требованиям к жилым блокам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции при определении технических характеристик дома не учтены изменения, внесенные в СНиП 31-02-2001, выводы о невозможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройки сделаны без учета норм действующего законодательства, не устанавливающих необходимость проверки наличия (отсутствия) самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, наличия (отсутствия) общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки (дополнения к техническому заключению, выполненному специалистом "данные изъяты" доказательств расторжения договора водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией), без учета разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (согласно данному пункту, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств).

Также суд апелляционной инстанции, отмечая несоответствие стены в виде брусчастой перегородки положениям пунктов 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016, не принял во внимание то обстоятельство, что представленные истцом технические заключения не опровергнуты ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной технической экспертизы стороной ответчика не заявлено, а возможность применения части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ зависит от соответствия указанного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ) блока (здания, помещения с любым наименованием) признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть соответствия жилому дому, блокированному с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющему отдельный выход на земельный участок.

Иной подход, то есть требование об отсутствии у нескольких блоков (в частности, двух) общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения, равно как требование о соответствии общей стены между блоками нормам пунктов 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016, нивелирует переходные положения Закона N 476-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно разрешить спор по существу.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи