Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-6531/2024[88-8910/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4665/2023 по иску Ожигановой Татьяны Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ожиганова Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 декабря 2019 года погиб Ожиганов А.А. На дату гибели Ожиганов А.А. являлся работником ООО "Лукойл-Пермь", в связи с чем был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора страхования от несчастных случаев сроком действия с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского отдела Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 25 ноября 2020 года основной причиной смертельного травмирования Ожиганова А.А. явилось грубое нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. 30 января 2021 года Ожиганова Т.А, являющаяся вдовой Ожиганова А.А, обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. 08 июня 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило об отказе в признании заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения. Поданная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 04 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ожигановой Т.А. взысканы страховое возмещение в сумме 1 500 000 руб, штраф в сумме 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 500 руб.

С апелляционным определением не согласилось ПАО СК "Росгосстрах" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" указывает на то, что при апелляционном рассмотрении дела сторонами не были представлены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции. Между тем, суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований дал иную оценку доказательствам и пришёл к противоположным выводам, чем суд первой инстанции. По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан законный, обоснованный и соответствующий материалам дела вывод о том, что Ожиганов А.А. покончил жизнь самоубийством, следовательно, у ответчика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть Ожиганова А.А. не относится к числу страховых случаев, поскольку наступила в результате самоубийства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения застрахованным лицом самоубийства, исключающего обязанность страховщика осуществлять страховую выплату, в материалы дела не представлено, в связи с чем признал вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты Ожигановой Т.А. страхового возмещения неправомерным и удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Ожигановой Т.А. страховое возмещение в сумме 1 500 000 руб. и штраф в сумме 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" сводятся к тому, что Ожиганов А.А. покончил жизнь самоубийством, следовательно, у ответчика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение, однако указанные обстоятельства были неверно оценены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причинённого ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из смысла приведённых норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом случаях.

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования от несчастных случаев, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения застрахованным лицом самоубийства, исключающего обязанность страховщика осуществлять страховую выплату.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, основной причиной смертельного травмирования Ожиганова А.А. явилось грубое нарушение последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. При этом, в ходе проверки не получено каких-либо данных, указывающих на совершение в отношении Ожиганова А.А. действий, направленных на доведение его до самоубийства, а именно угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства. Допрошенные в рамках расследования свидетели с очевидностью не указывали на совершение Ожигановым А.А. самоубийства, в их показаниях содержится лишь описание его поведения перед смертью.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику выводов судов, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку установленных судом обстоятельств, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи