Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-6891/2024[88-8584/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жуковой Н.А. рассмотрел гражданское дело N2-1983/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Клещеву Антону Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Куртамышского районного суда Курганской области от 22 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с иском к Клещеву А.А. о взыскании незаконно выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 по 30 июня 2022 года в сумме 11 976 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2021 года Клещев А.А, "данные изъяты" 2002 года рождения, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, представил справку Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Березовский агропромышленный техникум" (далее - ГБПОУ "Березовский агропромышленный техникум") от 29 апреля 2021 года об обучении по очной форме, срок окончания обучения 30 июня 2022 года. Распоряжением пенсионного органа выплата пенсии была установлена сроком по 30 июня 2022 года, также установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ввиду того, что общая сумма материального обеспечения ответчика была меньше величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно сведениям, поступившей из военного комиссариата Клещев А.А, начал служить в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву с 27 мая 2022 года. Однако, ответчик безотлагательно не сообщил о данном обстоятельстве, в связи с чем за период с 01 по 30 июня 2022 года образовалась переплата пенсии в размере 7962 руб. 92 коп, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4013 руб. 13 коп, итого 11 976 руб. 05 коп. Следовательно, ОСФР по Курганской области причинен ущерб в общей сумме 11 976 руб. 05 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Куртамышского районного суда Курганской области от 22 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Курганской области к Клещеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Курганской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года Клещев А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Пункт 4 заявления содержит перечень обстоятельств, при наступлении которых, заявитель обязан сообщить в пенсионный орган об их наступлении, для решения вопроса о прекращении выплаты пенсии, при этом из содержания этого пункта не усматривается сведений о необходимости сообщения заявителем информации о призыве на военную службу. Кроме того, представленное суду заявление в пункте 7 не имеет подписи заявителя Клещева А.А. об ознакомлении с его содержанием, в том числе с пунктом 4.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в Куртамышском районе) без даты N210000006207/77497/21 Клещеву А.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с 27 апреля 2021 года по 14 июля 2025 года в размере 6 666 руб. 27 коп. Решением УПФР в Куртамышском районе Курганской области без даты N210000006408 Клещеву А.А. назначена федеральная социальная доплата к пенсии на период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 2581 руб. 73 коп.

С 27 апреля 2021 года Клещев А.А. зачислен на обучение в ГБПОУ "Березовский агропромышленный техникум", срок окончания учебного заведения 30 июня 2022 года, что подтверждается справкой данного учреждения от 29 апреля 2021 года.

Из ответа Военного комиссара Курганской области следует, что Клещев А.А. призван на военную службу и 27 мая 2022 года направлен в воинскую часть для прохождения военной службы.

Решениями Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 21 июля 2022 года N210000006207/77497/21 и N220000004798 Клещеву А.А. прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 01 июня 2022 года.

Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионером сумм от 11 августа 2022 года N2796 установлено, что Клещев А.А. за период с 01 по 30 июня 2022 года получил излишне выплаченную пенсию в размере 7 962 руб. 92 коп. и излишне выплаченную федеральную социальную доплату к пенсии в размере 4 013 руб. 13 коп, в качестве причины образования переплаты указано несвоевременное сообщение о призыве на военную службу 27 мая 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 1102-1109, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 10, частью 5 статьи 26, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 4, 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года N10-П, исходил из того, что фактически Клещев А.А. не был предупрежден о необходимости извещения пенсионного органа о его призыве на военную службу, так как предоставленное заявление в пункте 4 не содержит соответствующей информации, при этом предоставленное с материалами дела заявление не содержит подписи Клещева А.А. о том, что он ознакомился с содержанием заявления, кроме того, из представленного пенсионным органом письменного обязательства, содержащегося в заявлении о продлении выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

Оценивая действия Клещева А.А, суд первой инстанции принял во внимание уровень его образования, возраст на момент оформления заявления, которые в достаточной степени не позволяли ему понять содержание указанной в заявлении о назначении пенсии обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае призыва на военную службу, об этом свидетельствуют, в том числе пояснения ответчика Клещева А.А, который указал, что не знал о необходимости предоставления пенсионному органу сведений о призыве в армию, предполагал, что Пенсионный фонд Российской Федерации самостоятельно отменит все выплаты, как было ранее при его отчислении из техникума, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в бездействии Клещева А.А. не установлено недобросовестности либо совершении им умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, в материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Клещев А.А. действовал недобросовестно либо умышлено, не сообщив пенсионному органу сведения о своем призыве на службу в армию в период выплаты ему пенсии и социальной федеральной доплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение судьи без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на приведенных нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно, положения пункта 1 статьи 11, статьи 13, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 5 статьи 26, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку именно за пенсионером закреплена обязанность о необходимости безотлагательно извещать ОСФР по Курганской области об обстоятельствах влекущих прекращение пенсионных выплат, между тем Клещев А.А. о данном факте своевременно не сообщил и продолжал получать социальную пенсию по случаю потери кормильца, что свидетельствует о наличии в действиях Клещева А.А. недобросовестности при получении пенсионных выплат, в связи с чем ОСФР по Курганской области причинен ущерб в общей сумме 11 976 руб. 05 коп. не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации не предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты, такая норма содержится в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 данной статьи физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Несмотря на указание в основание иске норм о взыскании убытков, фактически истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде излишне выплаченных социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за июнь 2022 года.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии и федеральной социальной доплаты.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанций компетенцией в силу положений статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом не представлено.

Проанализировав заявление ответчика о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, суды пришли к выводу о том, что пенсионным органом не было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган о призыве на военную службу.

Сам по себе факт получения Клещевым А.А. в июне 2022 года пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, правомерно назначенных ему пенсионным органом, с безусловностью не свидетельствует о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судебных инстанций и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 сентября 2023 года и апелляционного определения Куртамышского районного суда Курганской области от 22 января 2024 года.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N14 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Куртамышского районного суда Курганской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Судья