Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7045/2024[88-9038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуковой Н.А, судей Карповой О.Н, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1540/2023 по иску прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Сухопрутскому Константину Игоревичу, Незнахиной Марии Леонидовны о взыскании средств материнского (семейного) капитала

по кассационной жалобе Незнахиной Марии Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения ответчика Незнахиной М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, представителя ответчика Сухопрутского К.И. - Матвеева А.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района г. Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Сухопрутскому К.И. о взыскании средств материнского (семейного) капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что 21 января 2010 г. Незнахиной М.Л. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением пенсионного органа от 15 февраля 2010 г. N 47 удовлетворено заявление Незнахиной М.Л. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. Денежные средства перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, выданному супругу Незнахиной М.Л. - Сухопрутскому К.И. 28 декабря 2009 г. ОАО "Челябинвестбанк" на приобретение жилья - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" оформленной на имя Сухопрутского К.И. При этом 15 февраля 2010 г. Сухопрутский К.И. дал обязательство оформить указанное жилое помещение в собственность всех членов семьи. Впоследствии указанная квартира Сухопрутским К.И. была продана, при этом ответчик, будучи собственником указанного жилого помещения, не выделил в указанном жилом помещении доли супруге Незнахиной М.Л. и их детям.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены. Взысканы с Сухопрутского К.И. в пользу ОСФР по Челябинской области денежные средства в размере 343 378 руб. 80 коп. для зачисления в федеральный бюджет. Взыскана с Сухопрутского К.И. в доход местного бюджета государственная пошлина 6 633 руб. 79 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Незнахиной М.Л. (том 2 л.д. 111-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 г. решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2023 г. отменено.

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Сухопрутскому К.И, Незнахиной М.Л. о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворены. Взысканы с Сухопрутского К.И, Незнахиной М.Л. в пользу ОСФР по Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в размере по 171 689 руб. 40 коп. с каждого. Взыскана с Сухопрутского К.И, Незнахиной М.Л. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 317 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Незнахина М.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, прокурор, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2006 г. между Сухопрутским К.И. и Усольцевой М.Л. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Сухопрутский, жене - Сухопрутская.

"данные изъяты" у супругов родился сын "данные изъяты" "данные изъяты" родился сын "данные изъяты" родился сын "данные изъяты"

22 декабря 2009 г. Сухопрутская М.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив необходимые документы.

8 февраля 2010 г. пенсионным органом Сухопрутской М.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "данные изъяты"

28 декабря 2009 г. между "данные изъяты" и Сухопрутским К.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" за 1 271 200 руб, при этом сумма в размере 471 200 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя; сумма в размере 800 000 руб. оплачивается за счет средств ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору от "данные изъяты" заключенному между "данные изъяты" и Сухопрутским К.И.

15 февраля 2010 г. Сухопрутская М.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 28 декабря 2009 г. N 1831, заключенному между ОАО "Челябинвестбанк" (в настоящее время ПАО "Челябинвестбанк") и Сухопрутским К.И, по условиям которого "данные изъяты" предоставил Сухопрутскому К.И. кредит в размере 800 000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г "данные изъяты"

Решением пенсионного органа от 17 марта 2010 г. N 67 заявление Сухопрутской М.Л. было удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 28 декабря 2009 г. N 1831, заключенному между "данные изъяты") и Сухопрутским К.И.

15 февраля 2010 г. Сухопрутским К.И. дано письменное обязательство в течении 6 месяцев после снятия обременений с указанного жилого помещения в установленном законодательством порядке оформить квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя супруги и, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом.

28 июля 2011 г. Сухопрутской М.Л. дано письменное согласие на продажу за цену и на условиях по усмотрению супруга Сухопрутского К.И. нажитого в браке имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

На основании договора купли-продажи от 3 августа 2011 г. Сухопрутский К.И. продал "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" за 1 500 000 руб, и в этот же день заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В договоре указано, что сумма в размере 900 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателя, а сумма в размере 1 300 000 руб. оплачивается за счет средств ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору от 2 августа 2011 г. N 1130, заключенному между "данные изъяты" и Сухопрутским К.И. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

23 апреля 2019 г. брак между Сухопрутским К.Л. и Сухопрутской М.Л. расторгнут 16 мая 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 23 апреля 2019 г.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2020 г, с Сухопрутского К.И. в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору от 3 августа 2011 г. N 1130 по состоянию на 23 марта 2020 г. в размере 800 416 руб. 12 коп, в том числе: основной долг в размере 759 218 руб. 38 коп, проценты за пользование кредитом (плановые) в размере 14 276 руб. 90 коп, просроченные проценты в размере 25 920 руб. 84 коп, неустойка 1000 руб, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 13, 5 % годовых, на сумму основного долга, составляющую на 23 марта 2020 г. 759 218 руб. 38 коп, начиная с 24 марта 2020 г. по день фактического возврата кредита; обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - "данные изъяты" расположенную по адресу: "данные изъяты" принадлежащую на праве собственности Сухопрутскому К.И, установив начальную продажную цену в размере 1 888 249 руб. с перечислением от реализации указанной квартиры суммы долга по кредитному договору от 3 августа 2011 г. N 1130, в пользу "данные изъяты" а оставшейся суммы в пользу Сухопрутского К.И.

18 декабря 2020 г. в рамках исполнения вышеуказанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Сухопрутского К.И.

Согласно протоколу от 5 июля 2021 г. "данные изъяты" о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, победителем торгов в отношении лота "данные изъяты" в связи с чем 13 июля 2021 г. между "данные изъяты" и представителем "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" за 1 907 131 руб. 49 коп.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции "данные изъяты" обязательства Сухопротуского К.И. по кредитному договору от "данные изъяты" исполнены в полном объеме 27 августа 2021 г. путем распределения денежных средств в размере 950 613 руб. 68 коп. от реализации заложенного имущества по результатам публичных торгов.

Из представленных в материалы дела выписок по счету Сухопрутского К.И. в "данные изъяты" денежные средства в размере 956 517 руб. 81 коп, оставшиеся от реализации заложенного имущества трехкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" по результатам публичных торгов, фактически были распределены в счет погашения имеющейся задолженности в рамках иных исполнительных производств в отношении Сухопрутского К.И.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 346, 353, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подпунктами "а, ж" пункта 13, подпунктом "в" пункта 151 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, статьями 33, 34, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, при этом жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 161-11), приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено ответчиком Сухопрутским К.И. в общую собственность с супругой и детьми с определением долей по соглашению, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства, предоставленные для улучшения жилищных условий ответчику Незнахиной (Сухопрутской) М.Л, не были израсходованы на цели, определенные законом.

Установив, что неосновательное обогащение в результате неисполнения обязательства по наделению несовершеннолетних детей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру возникло не только на стороне ответчика Сухопрутского К.И, но и на стороне Незнахиной М.Л, которая каких-либо мер к исполнению обязательства также не приняла, дала супругу Сухопрутскому К.И. согласие на отчуждение жилого помещения, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Незнахиной М.Л. о нарушении ее прав Сухопрутским К.И. при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Сухопрутского К.И. и Незнахиной М.Л. в пользу ОСФР по Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в размере по 171 689 руб. 40 коп. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков Сухопрутского К.И, Незнахиной М.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 317 руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции, действовавшей в юридически значимый период, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктами "а, ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в редакции от 27 ноября 2010 г, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Подпунктом "в" пункта 151 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Содержание апелляционного определения дает основание для вывода о том, что нормы материального права, регулирующие порядок реализации права на материнский (семейный) капитал, применены судом при рассмотрении настоящего дела правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик Незнахина М.Л. приводит доводы о том, что ее согласие на продажу квартиры с целью приобретения жилого помещения большей площадью необходимо расценивать, как волеизъявление, направленное только на обеспечение прав и интересов детей, увеличение принадлежащих им долей в объекте недвижимости.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что неосновательное обогащение в результате неисполнения обязательства по наделению несовершеннолетних детей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру возникло не только на стороне ответчика Сухопрутского К.И, но и на ее стороне, поскольку она каких-либо мер к исполнению обязательства также не приняла, дала супругу согласие на отчуждение жилого помещения, в связи с чем действия супругов по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

Полагает, что нарушение прав и интересов детей усматривается только со стороны ответчика Сухопрутского К.И. Общим имуществом супругов квартира, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, а впоследствии приобретенная Сухопрутским К.И. квартира "данные изъяты" в установленном законом порядке не являлась, в связи с чем денежные средства в размере 956 517 руб. 81 коп, полученные от реализации заложенного имущества, также не являются в установленном законом порядке общим имуществом супругов. Указанные денежные средства по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2020 г, как оставшиеся после погашения кредитных обязательств, были перечислены в пользу Сухопрутского К.И. Брак между ней и ответчиком Сухопрутским К.И. расторгнут 23 апреля 2019 г. В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции достоверно не установлено, что денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам, по каким конкретно исполнительным производствам судом не конкретизировано. После расторжения брака ответчик Сухопрутский К.И. может иметь задолженности по неисполненным им кредитным обязательствам. Полагает, что денежные средства в полном объеме поступили на счет ответчика, который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым незаконно обогатился за счет бюджетных средств.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания средств материнского (семейного) капитала, использованных не по назначению с обоих ответчиков в равных долях в связи с неисполнением обязательств по наделению детей долей в праве собственности в приобретенной на средства материнского (семейного) капитала квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по их обоюдной вине. Незнахина М.Л. в нарушение интересов детей дала согласие на распоряжение общим имуществом супругов в виде указанной квартиры без исполнения взятых ее супругом обязательств. В настоящее время дети ответчиков жилья в собственности не имеют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Незнахиной Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи