Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7082/2024[88-8769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лариной Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 декабря 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-25/2023 по иску АО "Совкомбанк Страхование" к Лариной Татьяне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в суд с иском к Лариной Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что страховщик, выплатив потерпевшему страховое возмещение, приобрел право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2024 года исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" оставлены без удовлетворения, с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Лариной Т.Б. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" удовлетворены частично: с Лариной Т.Б. в пользу АО "Совкомбанк Страхование" взыскан ущерб в размере 16 200 руб, расходы по госпошлине 1 208 руб. 56 руб, с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Лариной Т.Б. взысканы судебные расходы в размере 19 355 руб, с пользу ООО "МирЭкс" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 710 руб, с Лариной Т.Б. в пользу ООО "МирЭкс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 290 руб.

В кассационной жалобе Ларина Т.Б. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к выводу об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия по 50 % каждого, с чем она не согласна. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное ответчиком, не находилось в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Красносумова Я.А. Суд при наличии заключений технических специалистов пришел к необоснованному выводу о наличии ее вины в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 21 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Лариной Т.Б, и автомобиля "Хендэ", государственный регистрационный номер "данные изъяты" принадлежащего Красносумову Я.А, в результате которого автомобиль "Хендэ" получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года Ларина Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 07 апреля 2021 года Ларина Т.Б. признана виновной по ч. 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лариной Т.Б. была застрахована по договору ОСАГО в АО "Совкомбанк Страхование", Красносумова Я.А. - в АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование" по прямому урегулированию убытков осуществило Красносумову Я.А. страховое возмещение в натуральной форме, в связи с чем страховое возмещение в размере 71 745 руб. 45 коп. выплачено СТОА ООО "Локавто" за ремонт автомобиля "Хендэ".

На основании платежного поручения от 29 июня 2021 года АО "Совкомбанк Страхование" возместило АО "АльфаСтрахование" указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 28/01 от 28 января 2023 года столкновение между автомобилями "ВАЗ 21093" и "Хендэ" имело место быть. С учетом повреждений, которые отнесены к рассматриваемому событию дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта составляет на дату дорожно-транспортного происшествия 27 700 руб. С технической точки зрения, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Хендэ" п. 8.1, 8.4, 9.1, 9.0 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой создание сначала опасной обстановки (опережение с несоблюдением безопасного интервала), а затем и аварийной обстановки (резкий маневр перестроения вправо на полосу движения, по которой двигался автомобиль "ВАЗ"). При этом поворот автомобиля "ВАЗ" в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим событием дорожно-транспортного происшествия, так как после поворота до столкновения автомобиль "ВАЗ" двигался по прямой в правом ряду в течение 9 секунд, а у водителя автомобиля "Хендэ" имелась техническая возможность, как двигаться позади автомобиля "ВАЗ", так и при его опережении, не перестраиваться вправо с левой полосы движения, а продолжить дальнейшее движение по левой полосе, что исключало создание аварийной обстановки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Совкомбанк Страхование", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности вины Лариной Т.Б. в дорожно-транспортном происшествии, противоправности ее действий и наличия причинно-следственной связи между ее действиями и причинением ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО "МирЭкс" "данные изъяты" от 11 октября 2023 года по результатам повторной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2023 года, в соответствии с которым при движении по перекрестку в процессе выполнения поворота автомобиль "ВАЗ" создал помеху для движения автомобилю "Хендэ", начав смещаться на траекторию автомобиля "Хендэ". Помеху для водителя автомобиля "Хендэ" водитель автомобиля "ВАЗ" создал по причине невыполнения требований знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля "Хендэ" располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Имеющиеся на автомобиле "Хендэ" повреждения соответствует обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате него. Объем ремонтных воздействий, указанный в калькуляции "данные изъяты" (по направлению АО "АльфаСтрахование"), в большей части соответствует имеющемуся на автомобиле "Хендэ" объему повреждений и соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "Хендэ", необходимого в связи с повреждениями в дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2021 года, по Единой методике составляет (округленно) без учета износа 32 400 руб, с учетом износа - 29 300 руб.

Сославшись на п. 4 ст. 931, ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что являлось первопричиной создания опасной ситуации на дороге, у водителя автомобиля "Хендэ" имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, однако в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движения, тем самым создал равную с ответчиком аварийную ситуацию, в связи с чем пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, равной 50% каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика Лариной Т.Б. о том, что допущенное ею нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи