Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7107/2024[88-8741/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Катаева Максима Игоревича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-908/2023 по иску Валуева Сергея Борисовича к Катаеву Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Валуева С.Б. - Тулеспаева С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валуев С.Б. обратился в суд с иском к Катаеву М.И. с учетом уточнения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 272 656 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2022 года в квартире N "данные изъяты" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", по вине ответчика Катаева М.И. произошло возгорание, при тушении которого залита принадлежащая истцу на праве собственности квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты"

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2023 года исковые требования Валуева С.Б. удовлетворены частично: с Катаева М.И. в пользу Валуева С.Б. взыскан ущерб в размере 272 656 руб. 40 коп, государственная пошлина в размере 5 926 руб. 56 коп, с Катаева М.И. в пользу ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Катаев М.И. просит отменить принятые судебные постановления ввиду их незаконности, указывает, что стоимость ремонтных работ и объем работ являются завышенными. Суд не учел, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу истец Валуев С.Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, собственником квартиры N 44, расположенной в доме N "данные изъяты", является Валуев С.Б.

Собственником квартиры N 48, расположенной в указанном доме, является Катаев М.И.

Согласно справке от 08 июня 2022 года, выданной ГУ МЧС России по Свердловской области, 20 апреля 2022 года был зарегистрирован факт пожара в квартире 48 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

В соответствии с заключением ООО "Уральская палата судебной экспертизы" от 10 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 435 086 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" от 10 августа 2022 года установлено наличие повреждений натяжного потолка, окраски под потолочным пространством, обоев, покрытия пола, а также мебели. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделочных покрытий, вызванных последствиями затопления, возникшего 20 апреля 2022 года, определена на основании локального сметного расчета. Объемы ремонтно-восстановительных работ и материалов приведены в локальном сметном расчете. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделочных покрытий, вызванных последствиями затопления, возникшего 20 апреля 2022 года, определена на дату составления заключения и составила 237842 руб. 40 коп. В ходе осмотра выявлено наличие повреждений движимого имущества: встраиваемый шкаф, цоколь кухонного гарнитура, тумба под телевизор. Стоимость ущерба составила 34 814 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Валуева С.Б, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Уральская палата оценки и недвижимости", исходил из наличия оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на Катаева М.И, являющегося собственником квартиры N "данные изъяты", не исполнившего надлежащим образом обязанность по поддержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии его вины в затоплении квартиры истца не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Валуев С.Б. не обязан был руководствоваться условиями договора найма, заключенного между собственником жилого помещения Катаевым М.И. и Чваровым Д.В.

Из содержания п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, использующих жилое помещение для проживания.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катаева Максима Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи