Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7268/2024[88-8961/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-68/2023 по иску Петровой Кристины Вильгельмовны, Земерова Алексея Андреевича, Земерова Андрея Андреевича к ООО "Благострой" о возмещении имущественного вреда

по кассационной жалобе ООО "Благострой" на определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благострой" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Петровой К.В, Земерова А.А, Земерова А.А. к ООО "Благострой" о возмещении ущерба.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года апелляционная жалоба ООО "Благострой" возвращена заявителю.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Благострой" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что апелляционная жалоба не подлежала возвращению, поскольку была сдана в организацию, оказывающую услуги курьерской доставки, в установленный законом срок.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 25 июля 2024 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение по гражданскому делу по иску Петровой К.В, Земерова А.А, Земерова А.А. к ООО "Благострой" о возмещении имущественного вреда.

01 августа 2023 года составлено мотивированное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд 13 сентября 2023 года, то есть по истечении срока на ее подачу, в ней не содержится просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд округа оставил его без изменения, дополнительно указав, что имеющаяся накладная, на основании которой апелляционная жалоба поступила в суд, не может быть принята во внимание, поскольку ООО "НДМ-Экспресс", осуществлявшее доставку данного документа, не является организацией почтовой связи, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности указанной организации является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 321 того же кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "НДМ-Экспресс" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "НДМ-Экспресс" не обладает правом на оказание услуг почтовой связи, и апелляционная жалоба ООО "Благострой" подлежала возвращению заявителя, поскольку подана по истечении срока апелляционного обжалования, и в ней не содержится просьбы о восстановлении указанного срока.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Благострой"- без удовлетворения.

Судья