Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-7282/2024[88-9446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-487/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Челябинской области к Галямшину Владимиру Григорьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Галямшина Владимира Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Челябинской области об отмене обеспечительных мер, по кассационной жалобе Галямшина Владимира Григорьевича на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Челябинской области (определением суда от 07.11.2023 заменена правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 26; далее также инспекция, истец) обратилась в суд с иском к Галямшину В.Г. (далее также ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно: на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "данные изъяты" км. на север в, кадастровый номер "данные изъяты" принадлежащий на праве собственности Галямшину В.Г.

В обоснование требований указано, что в отношении ответчика инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением от 16.06.2021 N6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены платежи в размере 845 073 руб. 69 коп, в том числе, налог - 685 750 руб, пени - 137 304 руб. 94 коп, штраф - 22 018 руб. 75 коп. В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесено решение N 5 от 06.07.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении земельных участков по адресу: "данные изъяты" км на север в, кадастровый номер "данные изъяты", "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" на сумму 845 073 руб. 69 коп. 30.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена регистрация залога. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 20123 от 28.09.2021 об оплате задолженности в размере 845 073 руб. 69 коп, со сроком исполнения 27.10.2021. В связи с истечением срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки истцом мировому судье судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области направлено заявление N 2528 от 27.01.2022 о вынесении судебного приказа. Судебный приказ N 2а-1602/2022 от 26.04.2022 отменен на основании заявления Галямшина В.Г. об отмене судебного приказа. Вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу N 2а-5/2023 с Галямшина В.Г. в пользу налогового органа взыскана недоимка по НДФЛ в размере 44 850 руб, пени по НДФЛ в размере 43 077 руб. 02 коп, штрафы в сумме 11 196 руб. 25 коп. Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Галямшин В.Г. обратился в суд со встречным иском к Инспекции об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение земельных участков по адресу: "данные изъяты" 1, 1 км. на север в, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", погашении регистрационной записи о залоге.

В обоснование встречного иска указано, что имеющаяся у ответчика задолженность составляет 100 616 руб. 33 коп, а сумма основного обязательства составляет менее 5% от размера предмета залога 845 073 руб. 69 коп. Кроме того, у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 12.09.2023 исковые требования инспекции удовлетворены: обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галямшину В.Г, земельный участок, площадью 94000+/-230 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "данные изъяты", примерно в 1, 1 км. по направлению на север от ориентира; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галямшина В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галямшин В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что в отношении Галямшина В.Г. налоговым органом в период с 30.12.2020 по 18.02.2021 проведена выездная налоговая проверка. Решением N 6 от 16.06.2021, Галямшин В.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по состоянию на 16.06.2021 доначислены платежи в размере 845 073 руб. 69 коп, в том числе, налог - 685 750 руб, пени - 137 304 руб. 94 коп, штраф - 22 018 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес Галямшина В.Г. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.09.2021 N 20123, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27.10.2021.

Требование инспекции Галямшиным В.Г. в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с Галямшина В.Г. в пользу истца задолженности по налогам.

Вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда от 02.03.2023 административное исковое заявление инспекции к Галямшину В.Г. о взыскании недоимки по налогам удовлетворено: с Галямшина В.Г. в пользу инспекции взыскан налог на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы в размере 44 850 руб, пени за несвоевременную уплату налога за 2017, 2018 годы в размере 43 077 руб. 02 коп, штрафы за неуплату налога за 2017, 2018 годы в общем размере 6 321 руб. 25 коп, штраф за непредставление налоговой декларации за 2018 год в размере 4875 руб, всего 99 123 руб. 27 коп.

Судами также установлено, что Галямшину В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, "данные изъяты". Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", кадастровая стоимость 410 780 руб. (далее также - земельный участок "данные изъяты"). Право собственности зарегистрировано 19.06.2009. На объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, в пользу инспекции, сроком действия с 27.12.2021 до полного исполнения обязательств.

Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, "данные изъяты". Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", кадастровая стоимость 410 780 руб. (далее также - земельный участок "данные изъяты"). Право собственности зарегистрировано 27.04.2009. На объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, в пользу инспекции, сроком действия с 27.12.2021 до полного исполнения обязательств.

Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", кадастровой стоимостью 285 773 руб. 69 коп.; земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", кадастровой стоимостью 559 300 руб. приняты решением инспекции от 06.07.2021 N 5.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 24, статьи 278, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1, пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив факт неисполнения до настоящего времени ответчиком возложенных на него законом обязательств, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", суд первой инстанции исходил из того, что в условиях неисполненного обязательства обеспеченного залогом, отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер погашения регистрационной записи о залоге.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции с вышеуказанными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявленным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В частности, доводы о непринятии судами во внимание того обстоятельства, что долг 845 073 руб. 69 коп. определен инспекцией незаконно, при рассмотрении дела уменьшен до 99 123 руб. 27 коп, об отсутствии оценки уменьшения долга более чем в 9 раз, при этом стоимость заложенного имущества составила 800 000 руб, ссылка на положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания на незначительность обязательства и его несоразмерность стоимости заложенного имущества, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия возникшего на основании закона залога имущества, не оспоренного в установленном порядке, непредставления ответчиком доказательств исполнения обеспеченных залогом обязательств. Также суды не установили перечисленной пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество. Оснований для повторного изложения выводов суда и правомерных мотивов отклонения доводов заявителя суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учел сведения из кадастровой службы, согласно которой стоимость указана неправильно, нельзя признать состоятельными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства. Изложение заявителем в кассационной жалобе субъективного мнения относительно необходимого результата рассмотрения дела не свидетельствует о допущенном судами нарушении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно. Указаний на нарушения норм права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом иной оценки собранных по делу доказательств, а также обстоятельств, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Галямшина Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи