Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-7424/2024[88-9123/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуковой Н.А, судей Карповой О.Н, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2445/2023 по иску Ханходжаевой Гузал Асгатовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Ханходжаевой Гузал Асгатовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханходжаева Г.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР), в котором просила признать незаконным решение ответчика N 230000018195/27877/23 от 22 марта 2023 г. об отказе в установлении пенсии в части невключения в страховой стаж периодов с 1 января 1991 г. по 4 февраля 1991 г, с 12 февраля 1991 г. по 24 августа 1992 г, с 5 октября 1992 г. по 18 апреля 1996 г, с 7 сентября 1999 г. по 27 апреля 2004 г, с 28 августа 2004 г. по 16 июня 2005 г, обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением ответчика N 230000018195/27877/23 от 22 марта 2023 г. ей было отказано в установлении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. В ее страховой стаж не включены указанные периоды работы, поскольку трудовая деятельность осуществлялась за пределами Российской Федерации - на территории Республики Узбекистан. С решением не согласна, полагала, что для установления права на пенсию подлежит применению Соглашение Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г, согласно которому учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников, а также на территории бывшего СССР.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 г, исковые требования Ханходжаевой Г.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ханходжаева Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

От ОСФР поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Ханходжаева Г.А, "данные изъяты" г. рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 7 сентября 2006 г.

22 марта 2023 г. Ханходжаева Г.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив свидетельство о рождении истца; паспорт гражданина СССР на имя Ханходжаевой Г.А, "данные изъяты" г. рождения, содержащий сведения о зарегистрированном "данные изъяты" браке, а также сведения о регистрации по месту жительства на территории г. Ташкента; справку "данные изъяты" архивную справку от "данные изъяты" выданную директором школы N 187 о том, что Ханходжаева Г.А. работала воспитателем ГПД в школе N 187 Мирзо Улугбекского района города Ташкента, куда была принята на основании приказа от 31 августа 1999 г, уволена 27 июля 2004 г.; паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 3 мая 2018 г, с информацией ГУВМ МВД России о том, что паспорт среди недействительных не значится; диплом "данные изъяты" со справкой Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от "данные изъяты" о соответствии документа об образовании, выданного Ташкентским педагогическим институтом им. Низами Республика Узбекистан, по направлению подготовки (специальности) "Педагогика и методика начального образования" с присвоением квалификации (степени) "учитель начальных классов"; справку МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением иностранных языков" МО г. Ноябрьск от 19 сентября 2022 г. N 520 о работе Ханходжаевой Г.А. в должности учителя начальных классов с 4 сентября 2006 г. по настоящее время, о прохождении курсов повышения квалификации с 21 апреля 2012 г. по 28 апреля 2012 г.

2 мая 2023 г. Ханходжаевой Г.А. подано заявление о том, что она не была лишена родительских прав в отношении "данные изъяты" рождения, также представлены копии свидетельств о рождении детей: "данные изъяты"

Решением ответчика N 230000018195/27877/23 от 22 июня 2023 г. истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа работы.

Пенсионным органом при подсчете страхового стажа учтены периоды работы истца Ханходжаевой Г.А. с 29 октября 1990 г. по 31 декабря 1990 г. (2 мес. 3 дн.), с 4 сентября 2006 г. по 23 мая 2009 г. в районах Крайнего Севера (2 года 8 мес. 20 дн.), с 1 января 2012 г. по 8 января 2012 г. в районах Крайнего Севера (8 дн.), с 1 февраля 2012 г. по 20 апреля 2012 г. в районах Крайнего Севера (2 мес. 20 дн.), с 21 апреля 2012 г. по 28 апреля 2012 г. (8 дн.), с 29 апреля 2012 г. по 30 июня 2012 г. в районах Крайнего Севера (2 мес. 2 дн.), с 1 сентября 2012 г. по 25 сентября 2016 г. в районах Крайнего Севера (4 года 0 мес. 25 дн.), с 26 сентября 2016 г. по 29 сентября 2016 г. (4 дн.), с 30 сентября 2016 г. по 9 мая 2018 г. в районах Крайнего Севера (1 год 7 мес. 10 дн.), с 10 мая 2018 г. по 12 мая 2018 г. (3 дн.), с 13 мая 2018 г. по 8 января 2019 г. РКС (7 мес. 26 дн.), с 12 января 2018 г. по 18 января 2022 г. в районах Крайнего Севера (3 года 0 мес. 7 дн.), с 20 января 2022 г. по 21 марта 2023 г. в районах Крайнего Севера (1 год 2 мес. 2 дн.).

Страховой стаж истца составил 14 лет 11 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 08 мес.

В страховой стаж истца не включены периоды работы с 1 января 1991 г. по 4 февраля 1991 г. в Ташкентском государственном педагогическом институте в должности библиотекаря, с 12 февраля 1991 г. по 24 августа 1992 г. в Ташкентского облуправлении народного образования в должности секретаря машиниста, с 5 октября 1992 г. по 18 апреля 1996 г. в Трамвайно троллейбусном производственном управлении в должности кассира, с 7 сентября 1999 г. по 27 июля 2004 г. в школе N187 Мирзе-Улугбекского района города Ташкент в должности воспитателя, с 28 августа 2004 г. по 16 июня 2005 г. в школе N187 Мирзе-Улугбекского района города Ташкента в должности учителя начальных классов, поскольку трудовая деятельность в указанные периоды осуществлялась за пределами Российской Федерации - на территории Республики Узбекистан.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 11, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", исходил из того, что право истца на обращение за назначением страховой пенсии возникло после 1 января 2023 г, то есть в период, когда Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза не подлежит применению в настоящем споре, поскольку Республика Узбекистан не является участником данного соглашения, в связи с чем пришел к выводу, что периоды работы на территории Узбекистана после 1 января 1991 г. не подлежат включению в страховой стаж истца, совокупность условий для установления Ханходжаевой Г.А. пенсии на момент ее обращения в пенсионный орган для назначения пенсии отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что неприменение Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не является дискриминацией истца, поскольку порядок назначения пенсии определяется законодательством, действующим на момент обращения за назначением пенсии, а не в период осуществления трудовой деятельности; действия пенсионного органа по исключению из страхового стажа Ханходжаевой Г.А. периода ее работы на территории Республики Узбекистан при условии отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации законны и обоснованы. У истца не возникло право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая, что на момент обращения в ОСФР 22 марта 2023 г. страховой стаж истца составил 14 лет 11 месяцев 19 дней при требуемых 20 годах.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Ханходжаева Г.А. приводит доводы о том, что в период ее работы с 1 января 1991 г. по 16 июня 2005 г. Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. являлось действующим, в связи с чем заявленные периоды могли быть включены в страховой стаж истца. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд поставил ее в неравное положение с другими лицами, которые реализовали свои пенсионные права граждан, проживающих на территории Российской Федерации, обратившись за назначением пенсии пару месяцев ранее. Суды не приняли во внимание, что в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 4 октября 1991 г, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Считает, что сделанные в трудовой книжке основные записи о спорных периодах работы выполнены надлежащим образом, пенсионным органом не оспариваются. Из представленных ею доказательств можно сделать вывод, где она работала, однако данные доказательства оставлены судами без внимания и без юридической оценки.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установив, что спорные периоды работы истца осуществлялись на территории другого государства, на дату обращения истца в пенсионный орган (22 марта 2023 г.) Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, иного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы на территории Республики Узбекистан после распада СССР.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ханходжаевой Гузал Асгатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи