Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7427/2024[88-9425/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N2-4480/2023 по иску Щипцовой Алены Алексеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щипцова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 100 570 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 20 августа 2021 года между Щипцовой А.А. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 157 500 руб. под 7, 99% годовых на срок 60 месяцев. 20 августа 2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, страховая сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 1 157 500 руб, страховая сумма по риску "Потеря работы" также составила 1 157 500 руб, общий размер страховой премии составил 147 859, 05 руб, страховая премия включена в сумму кредита, период страхования совпадает с периодом действия кредита. 27 марта 2023 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем просит взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Щипцовой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2024 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года отменено, исковые требования Щипцовой А.А. удовлетворены: с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Щипцовой А.А. взыскана страховая премия в размере 100 570 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 52 785 руб, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 511, 40 руб.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что договор страхования не заключен в целях обеспечения кредитного договора. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. При наступлении страхового случая по указанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы, обусловленной договором страхования независимо от того, погашена ли задолженность по кредитному договору. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. По мнению заявителя, информационное письмо банка России от 13 июля 2021 года не имеет отношения к обстоятельствам дела. Договор страхования не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования, что исключает возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 20 августа 2021 года между Щипцовой А.А. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 1 157 500 руб. под 7, 99% годовых на срок 60 месяцев.

20 августа 2021 года между Щипцовой А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования потребительского кредита по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", страховая сумма по рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного" установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 1 157 500 руб, размер страховой премии - 106 189, 05 руб, страховая сумма по риску "потеря работы" на дату заключения договора составила 1 157 500 рублей, размер страховой премии - 41 670 руб.

Общая страховая премия в размере 147 859, 05 руб. по договору страхования переведена АО "Альфа-Банк" на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по поручению Щипцовой А.А. за счет кредитных средств.

27 марта 2023 года истцом произведен полное досрочное погашение договора потребительского кредита.

30 марта 2023 года Щипцова А.А. направила ответчику заявление о расторжении договоров страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

04 апреля 2023 года данное заявление получено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Письмом от 19 апреля 2023 года ответчик отказал в возврате части страховой премии по договору страхования, поскольку соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Решением финансового уполномоченного от 26 июня 2023 года в удовлетворении требований Щипцовой А.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Щипцовой А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что истец обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии по истечении периода охлаждения, договором страхования не предусмотрено такое условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, само по себе досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указал, что в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена стандартная процентная ставка 12, 99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7, 99% годовых, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования (оплаты) страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными срок по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий; таким образом, в зависимости от согласия на заключение договора страхования заемщику предложены разные условия в части процентной ставки при заключении кредитного договора, для получения пониженной процентной ставки заемщику необходимо было заключить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Установив, что договор потребительского кредита содержит различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения либо не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а положения договора, не предусматривающие возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, ущемляют права истца в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречат положениям п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности иска Щипцовой А.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования не заключен в целях обеспечения кредитного договора, досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи