Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-7432/2024[88-9130/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

судей Шушкевич О.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2923/2023 по иску Мироновой Екатерины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" о взыскании недополученной оплаты отпуска, компенсации за задержку оплаты отпускных, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мироновой Екатерины Михайловны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.М. обратилась с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса" (далее - ГАПОУ "УрТАТиС") о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2022 год в размере 108 306 руб. 93 коп, компенсации за задержку оплаты отпускных за 2022 год, задолженности по оплате отпуска за 2023 год в размере 124 906 руб. 13 коп, компенсации за задержку оплаты отпускных за 2023 год, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что в соответствии с трудовым договором работает преподавателем в ГАПОУ "УрТАТиС". В 2022 году ей предоставлен отпуск с 04 июля 2022 года по 31 июля 2022 года (28 календарных дней), в 2023 году предоставлен отпуск с 03 июля 2023 года по 27 августа 2023 года (56 дней). С расчетом и оплатой отпускных, произведенной работодателем, не согласна, поскольку он произведен без учета сумм, взысканных в ее пользу на основании ряда судебных решений за период с 2021 года по 2022 год.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ГАПОУ "УрТАТиС" Чухломин Я.М.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года исковые требования Мироновой Е.М. удовлетворены частично. С ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироновой Е.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миронова Е.М. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что работодателем расчет отпускных в 2022 году и в 2023 году произведен без учета денежных сумм, взысканных в ее пользу решениями судов, которыми определены суммы причитающейся ей заработной платы в 2021 году и в 2022 году, которые не были учтены при расчете отпускных, что привело к неправильному определению расчетной заработной платы. Кроме того, работодателем неправильно определен расчетный период для определения средней заработной платы, который в 2022 году должен быть с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, а в 2023 году - с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года. Приводит собственные расчеты полагающихся к выплате сумм отпускных, ссылается на допущенные судами ошибки. Также указывает на то, суд до вынесения решения лишил ее возможности ознакомиться с письменными пояснениями ответчика от 13 октября 2023 года N 661, исследовать их в качестве доказательств, подготовить возражения на них, чем нарушил принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип состязательности и принцип равноправия сторон, что является основанием для отмены судебных постановлений. Указывает на заниженный размер компенсации морального вреда.

Истец Миронова Е.М, представитель ответчика ГАПОУ "УрТАТиС", третье лицо директор ГАПОУ "УрТАТиС" Чухломин Я.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 27 января 2020 года N 2 Миронова Е.М. работает преподавателем в ГАПОУ "УрТАТиС".

Трудовым договором Мироновой Е.М. установлена заработная плата: оклад 10 000 руб. в месяц, доплаты за кабинет 10% от оклада, тетради 10% от оклада, районный коэффициент 15%. Стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат) производятся за интенсивность (сложность) высокие результаты и качество выполняемых работ (устанавливаются приказом директора в соответствии с локальными нормативными актами учреждения).

В период работы Миронова Е.М. отсутствовала на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью с 30 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года, с 14 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года, с 20 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года, с 29 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года.

Приказом ГАПОУ "УрТАТиС" от 24 декабря 2021 года N 03-лс Миронова Е.М. отстранена от работы с 24 декабря 2021 года по причине непрохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции при отсутствии противопоказаний.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года приказ ГАПОУ "УрТАТиС" от 24 декабря 2021 года N 103-лс признан незаконным с 28 марта 2022 года.

После 28 марта 2022 года истец к работе не приступала.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года (дело N 2-1000/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Мироновой Е.М. о защите трудовых прав. С ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 39 руб. 37 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года (дело N 2-937/2022) с ответчика в пользу истца взысканы доплата за проверку тетрадей в размере 102 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 24 руб. 56 коп, судебные расходы в размере 505 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2022 года (дело N 2-1765/2022) частично удовлетворены исковые требования Мироновой Е.М. о защите трудовых прав. С ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана заработная плата за период с 19 по 25, 27 ноября 2021 года в размере 4 602 руб. 64 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08 декабря 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 487 руб. 89 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года вышеуказанное решение в части размера взысканного в пользу Мироновой Е.М. с ГАПОУ "УрТАТиС" среднего заработка, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат изменено. В пользу Мироновой Е.М. с ГАПОУ "УрТАТиС" взыскан средний заработок в размере 8 458 руб. 59 коп. (с удержанием НДФЛ), проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 780 руб. 01 коп... В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года (дело N 2-2052/2022) с учетом определения об устранении описки от 01 августа 2022 года приказ ГАПОУ "УрТАТиС" от 24 декабря 2021 года N 103-лс признан незаконным с 28 марта 2022 года. С ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 28 марта 2022 года по 10 июня 2022 года в размере 75 476 руб. 94 коп. с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГАПОУ "УрТАТиС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 064 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2022 года вышеуказанное решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка за время лишения возможности трудиться, а также в части размера компенсации морального вреда изменено, с ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана заработная плата за врем лишения возможности трудиться размере 49 912 руб. 17 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты отменено, с ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 284 руб. 84 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года (дело N 2-2167/2022) частично удовлетворен иск Мироновой Е.М. к ГАПОУ "УрТАТиС" о защите трудовых прав. С ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу истца взыскано 935 руб. 27 коп, из них 334 руб. 20 коп. - компенсационная выплата за проверку письменных работ, 101 руб. 07 коп. - компенсация за задержку выплат, 500 руб. - компенсация морального вреда. С ГАПОУ "УрТАТиС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб, в остальной части исковые требования Мироновой Е.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года изменено в части взысканных сумм, с ГАПОУ "УрТАТиС" в пользу Мироновой Е.М. взысканы доплата за проверку письменных работ в размере 384 руб. 03 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 131 руб. 61 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

Приказом от 24 июня 2022 года N 41-о Мироновой Е.М. предоставлен отпуск за период работы с 27 января 2021 года по 26 января 2022 года на 28 календарных дней с 04 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, размер отпускных с учетом НДФЛ составил 21 292 руб. 96 коп. 28 июня 2022 года произведена выплата отпускных в размере 18 524 руб. 96 коп.

На основании выписки из приказа о предоставлении отпуска работнику в 2023 году от 10 октября 2023 года Мироновой Е.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 27 января 2022 года по 26 января 2023 года на 56 календарных дней с 03 июля 2023 года по 27 августа 2023 года, размер отпускных с учетом НДФЛ составил 35 699 руб. 17 коп. 28 июня 2023 года произведена выплата отпускных в размере 31 058 руб. 17 коп.

Из справки ГАПОУ "УрТАТиС" от 13 октября 2023 года N 661 следует, что расчет отпускных в 2022 году произведен из среднего дневного заработка в размере 760 руб. 43 коп. (11 049 руб. 53 коп. : 14, 53 дня), определенного за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года (фактически учтена заработная плата за сентябрь-ноябрь 2021 года).

При расчете отпускных в 2023 году средний дневной заработок, определенный за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, составил 496 руб. 75 коп. (11 584 руб. 12 коп. : 23, 32 дня), что ниже заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, поэтому расчет отпускных произведен из среднего дневного заработка в размере 637 руб. 48 коп. (16 242 руб. х 1, 15 : 29, 3), размер отпускных с учетом НДФЛ составил 35 699 руб. 17 коп, к выплате 31 058 руб. 17 коп.

Впоследствии установлена ошибка при расчете отпускных, заключающаяся в том, что количество отработанных дней в ноябре 2021 года ошибочно учтено как 9, 77 вместо 0, 98, произведен перерасчет, размер отпускных за 2023 год составил 44 727 руб. 48 коп. с учетом НДФЛ исходя из среднего дневного заработка в размере 798 руб. 70 коп. ((11 584 руб. 12 коп. + 21 руб. 07 коп.) : 23, 32 дня), определенного за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года. При этом в сумму заработной платы за сентябрь-ноябрь 2021 года учтена заработная плата за проверку тетрадей (за сентябрь - 13 руб. 99 коп, за октябрь - 5 руб. 25 коп, за ноябрь - 1 руб. 83 коп.)

Разница в отпускных за 2023 год в размере 8 409 руб. 81 коп. (9 665 руб. 81 коп. - НДФЛ) выплачена истцу 27 сентября 2023 года. Одновременно произведена выплата компенсации за задержку выплаты за период с 29 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 511 руб. 60 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет отпускных, соответствующий требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, признав его верным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате отпусков за 2022 год и 2023 года, а также компенсации в связи с несвоевременной выплатой.

Вместе с тем, учитывая, что отпускные за 2023 год в полном размере истцу были выплачены несвоевременно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, учитывая при этом обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ГАПОУ "УрТАТиС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав их соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что примененный ответчиком механизм расчета отпускных является правильным, в том числе оплата за отпуск, предоставленный истцу с 03 июля 2023 года по 27 августа 2023 года на 56 календарных дней с учетом произведенного перерасчета в сентябре 2023 года, при расчете отпускных в 2023 году расчетный период определен правильно (за период с июня 2021 года по июнь 2022 года), с учетом пункта 6 Положения от 24 декабря 2007 года N 922, учтены суммы заработка за проверку тетрадей, приходящиеся на месяцы, за которые в расчетном периоде учтена заработная плата (с сентября по ноябрь 2021 года).

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами ответчика о том, что различие в суммах дохода, положенных в расчет отпускных за 2022 год и 2023 год, обосновывается индексацией, произведенной организацией образовательного учреждения. С 01 октября 2021 года была проиндексирована заработная плата на 1, 079 по отношению к июлю 2023 года, с 01 августа 2022 года проиндексирована заработная плата на 1, 04 по отношению к июлю 2023 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для включения в расчет отпускных денежных средств, взысканных по апелляционному определению от 29 июля 2022 года (8 458 руб.) и апелляционному определению от 25 октября 2022 года (49 912 руб. 17 коп.), не имеется, т.к. правовой режим указанных сумм согласно судебным постановлениям определен, как средний заработок за время лишения возможности трудиться, который согласно Положению от 24 декабря 2007 года N 922 включению в расчет среднего месячного (среднего дневного) заработка учету не подлежит, т.к. является не начисленной заработной платой за отработанное время, а компенсацией за время лишения возможности трудиться.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подробно мотивированы, соответствующие расчеты приведены в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем расчет отпускных в 2022 году и в 2023 году произведен без учета денежных сумм, взысканных в ее пользу решениями судов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и приведенными в судебных актах расчетами.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что работодателем неправильно определен расчетный период для определения средней заработной платы, который в 2022 году должен быть с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, а в 2023 году - с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 Положения от 24 декабря 2007 года N 922 в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно приведенной норме судами правильно определено, что в расчетном периоде с июля 2022 года по июнь 2023 года (для расчета отпускных в 2023 году) у истца не имелось начисленной заработной платы, следовательно, применению подлежит расчетный период с июля 2021 года по июнь 2022 года, а не с июня 2021 года по май 2022 года, как ошибочно полагает истец.

Доводы жалобы о том, что суд до вынесения решения лишил ее возможности ознакомиться с письменными пояснениями ответчика от 13 октября 2023 года N 661, исследовать их в качестве доказательств, подготовить возражения на них, чем нарушил принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип состязательности и принцип равноправия сторон, что является основанием для отмены судебных постановлений, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 02 ноября 2023 года, в котором судом были исследованы пояснения ответчика от 13 октября 2023 года N 661, истец присутствовала, возражений против окончания рассмотрения дела после исследования представленных в материалы дела доказательств не заявляла, об отложении рассмотрения дела для изучения содержания указанных пояснений не просила.

Таким образом, оснований полагать, что судом нарушены права истца не имеется.

Доводы в кассационной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку определяя размер компенсацию морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, степень перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом которых суд признал сумму компенсации в размере 3 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости. Оснований не согласиться с судебными постановлениями в указанной части судебная коллегия не находит. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых оснований к отмене оспариваемых постановлений кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе повторяют позицию заявителя, которая судами нижестоящих проверена и отклонена по мотивам, приведенным в судебных актах.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Екатерины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи