Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7828/2024[88-9582/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гожедряновой Клавдии Николаевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3454/2023 по иску Гожедряновой Клавдии Николаевны к ООО "Карелия-Упофлор Сиайэс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гожедрянова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Карелия-Упофлор Сиайэс" о взыскании убытков в размере 128 364, 36 руб, неустойки в размере 35 942, 02 руб, неустойки с 12 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы товара в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2016 года между истцом и ИП Звонаревой Е.А. заключен договор купли-продажи паркета, представителем производителя которого является ответчик. Гарантия на паркет составляет 10 лет. В процессе эксплуатации выявлен недостаток товара. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2023 года исковые требования Гожедряновой К.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гожедрянова К.Н. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что изготовителем был передан товар, не соответствующий заявленным характеристикам и свойствам, потребитель был введен в заблуждение относительно свойств и характеристик товара.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, установлено, что 21 апреля 2016 года между Гожедряновой К.Н. и ИП Звонаревой Е.А. заключен договор купли-продажи паркетной доски марки Kahrs Linnea Commoditi, дуб белый, 68, 16 кв. м, стоимостью 128 364, 36 руб, с гарантией качества в течение 10 лет со дня покупки, предоставляемой при условии соблюдения инструкции производителя по монтажу, уходу и обслуживанию.

Поскольку истцом в ходе эксплуатации обнаружены сколы, потертости, вздутия верхнего слоя шпона, 10 июля 2017 года она обратилась с претензией к продавцу ИП Звонаревой Е.А.

Продавцом товара и ответчиком 23 августа 2017 года дан ответ о том, что с большой долей вероятности вздутие верхнего слоя вызвано непосредственным воздействием воды на паркетные доски, которое могло произойти как в результате чрезмерного количества воды при регулярной очистке пола, так и при непосредственном заливании пола водой.

Истец повторно направила в адрес производителя ООО "Карелия-Упофлор СиАйЭс" претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи паркета и возвратить ей денежные средства в размере 128364, 36 руб.

19 сентября 2019 года по указанному ранее рассмотренному делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта заявленные истцом дефекты (сколы, потертости, вздутие верхнего слоя шпона) присутствуют в товаре, носят эксплуатационный характер. Выявленные недостатки, учитывая их общую площадь и степень выраженности, классифицированы как неустранимые. Товар отвечает целям, для которых он обычно используется.

02 сентября 2022 года истцом в адрес ООО "Карелия-Упофлор Сиайэс" направлена претензия о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гожедряновой К.Н, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости товара.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы кассационной жалобы о том, что изготовителем был передан товар, не соответствующий заявленным характеристикам и свойствам, потребитель был введен в заблуждение относительно свойств и характеристик товара, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гожедряновой Клавдии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи