Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7843/2024[88-9545/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрация города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1212/2023 по иску прокурора города Нягани в интересах Исмагилова Дмитрия Алексеевича к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нягани обратился в интересах Исмагилова Д.А, с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в черте муниципального образования город Нягань площадью не менее 20 кв.м общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь.

В обоснование исковых требований указано, что Исмагилов Д.А. является инвалидом 2 группы, имеет заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи из одного человека. Однако, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исмагилов Д.А. имеет заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", по состоянию здоровья имеет право на дополнительную площадь, в соответствии с Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, права на дополнительную площадь", принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи: один человек с 18 августа 2004 г.

Решением Думы города Нягани от 9 августа 2021 N 547 установлена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, которая составляет не менее 20 кв.м. общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и исходил из того, что имеющееся у Исмагилова Д.А. заболевание включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Исмагилов Д.А. принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что права Исмагилова Д.А. не нарушены, так как он проживает в отдельной квартире составом семьи 1 человек, удовлетворение исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения нарушит права иных граждан, которые встали на учет ранее Исмагилова Д.А, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Для предоставления жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление истцу квартиры по договору коммерческого найма, предполагающему временный характер проживания, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению Исмагилова Д.А. жилым помещением по договору социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи