Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7915/2024[88-9683/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Доведеско Георгия Константиновича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2484/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое Время" к Доведеско Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Новое Время" обратилось с иском к Доведеско Г.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 43 575 руб. 27 коп, пени по состоянию на 30 апреля 2023 года в размере 15 561 руб. 55 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1 ноября 2019 года является управляющей компанией по отношению к жилому многоквартирному дому N 121 по ул. Магистральная в г. Ноябрьске, и на основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2019 года, оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. При этом обязанность по оплате предоставленных услуг ответчик не исполняет.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Доведеско Георгия Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новое Время" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 43 575 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 9 230 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 1 762 рубля 67 копеек, всего 54 568 рублей 74 копейки.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 3 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2017 года, Доведеско Г.К. выселен из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, расположенного по адресу: "данные изъяты" признанного аварийным, с предоставлением ему жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма.

От подписания договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", Доведеско Г.К. отказался.

Также ответчик отказался от вселения в указанную квартиру, ключи от квартиры не получил, что обусловило обращение Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в суд с иском о признании Доведеско Г.К. не приобретшим право пользования.

Решением Ноябрьского городского суда от 18 июля 2018 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска удовлетворены.

Однако судом апелляционной инстанции 15 октября 2018 года названное решение Ноябрьского городского суда от 18 июля 2018 года по жалобе Доведеско Г.К. отменено, в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска отказано.

В апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Доведеско Г.К. основано на вступившем в законную силу решении суда, причин для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется, поскольку речь идет о неисполнении решения.

По месту жительства и по месту пребывания в названном жилом помещении никто не зарегистрирован.

С 19 февраля 2019 года Доведеско Г.К. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

На имя Доведеско Г.К. филиалом АО "ЕРИЦ ЯНАО" был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных ресурсов и оказанных жилищных услуг.

Однако оплата коммунальных услуг и жилищных услуг по адресу спорной квартиры Доведеско Г.К. не производилась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что ответчик Доведеско Г.К. приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 121, кв. N 192, на условиях социального найма, однако не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате услуг по содержанию имущества в многоквартирном доме, оказанных ООО Управляющая компания "Новое Время", в связи с чем образовалась задолженность. Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд рассчитал ее за вычетом периодов, приходящихся на моратории, а также не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку при цене иска более 60000 рублей, дело должен был рассматривать арбитражный суд, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Требования по настоящему делу не обладают признаками, позволяющими отнести их к компетенции арбитражного суда, установленной ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик прописан и проживает по адресу город "данные изъяты", в жилое помещение по адресу город "данные изъяты" не вселялся, ключи от данного жилого помещения не получал, договор социального найма не подписывал, в данную жилую площадь не входил, услугами не пользовался, основанием к отмене судебных актов не является.

Как установлено судом первой инстанции, на основании вступивших в законную силу постановлений суда ответчик Доведеско Г.К. приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности

Согласно абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обжалуемыми судебными постановлениями не разрешался.

Описка в дате вынесения апелляционного определения устранена судом апелляционной инстанции путем вынесения определения от 20 февраля 2024 г.

В целом, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Доведеско Георгия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи