Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8216/2024[88-10003/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4914/2023 по иску Ярославцевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Квартал 12-Люкс" о возложении обязанности привести платежные документы в соответствие с требованиями закона, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ярославцевой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ярославцева Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Квартал 12-Люкс" (далее - ООО УК "Квартал 12-Люкс") с учетом уточнения требований о возложении обязанности привести платежные документы, выставленные за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в соответствие с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), о признании факта ненадлежащего оказания истцу услуги по договору управления многоквартирным домом за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. При формировании платежных документов ответчик не соблюдает требования пункта 69 Правил N 354, а именно: не указывает общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения). В результате указанных нарушений у собственников отсутствует возможность удостовериться в объективности и достоверности произведенного управляющей компанией расчета платы. Поскольку права истца как потребителя нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

возложить на ООО УК "Квартал 12-Люкс" обязанность привести платежные документы, выставленные за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года в отношении квартиры расположенной по адресу: г. "данные изъяты" в соответствие с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354;

признать факт ненадлежащего оказания истцу услуги по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты" в период с февраля 2020 года по февраль 2023 года;

взыскать с ООО УК "Квартал 12-Люкс" в пользу Ярославцевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, Ярославцева Т.И. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Ярославцевой Т.И. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцева Т.И. является собственником квартиры N 62 по адресу: г. Тюмень, ул. 25 лет Октября, д. 34.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Квартал 12-Люкс".

Из ответа от 11 мая 2023 года N 119, данного ООО "УК "Квартал-12 Люкс" в ответ на претензию Ярославцевой Т.И, Ярославцевой О.Н. от 5 мая 2023 года (вх. N 192), следует, что в платежных документах указываются текущие показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) и общедомовых приборов учета (ОДПУ), а также объем потребленных ресурсов согласно пункту 69 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Сообщено, что в адрес заявителей был направлен ответ 10 марта 2023 года N 59, в котором подробно приведен расчет за отопление, с указанием формул расчета. Также сообщено, что ранее были предоставлены помесячные показания ОДПУ по коммунальным услугам с октября 2022 года по февраль 2023 года, которые направлены повторно. Кроме того, направлены данные помесячных показаний ОДПУ по отоплению, электроэнергии, водоснабжению, водоотведению за март, апрель 2023 года.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции на оплату по жилому помещению по адресу: "данные изъяты" за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что предъявляемые законодательством требования к платежным документам в полном объеме ответчиком не соблюдаются, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, областной суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, указал, что не находит правовых оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца на предоставление информации относительно сведений приборов учета, соответствующих объему потребления услуги, о чем заявлено в иске, поскольку информация в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей истцу ответчиком предоставлена, в квитанциях содержится информация о показаниях прибора учета (с учетом его особенностей), отдельно по услугам отопления и горячего водоснабжения информация не может быть предоставлена вследствие специфики данных систем в жилом доме, в связи с чем отменил решение районного суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что возложение на ответчика обязанности указывать в платежных документах сведения, указание которых не представляется возможным вследствие особенностей технического оборудования, установленного в многоквартирном жилом доме в соответствии с проектной документацией, по существу влечет неисполнимость судебного постановления, что противоречит требованиям, предъявляемым законом к судебному акту.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, несет управляющая организация при управлении многоквартирным домом.

Частью 1.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к платежному документу установлены пунктом 69 Правил N 354, в частности подпунктом "е" предусмотрено, что в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом установлено, что по требованию истца ответчиком ей предоставлены сведения о помесячных показаниях ОДПУ по коммунальным услугам за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, а также направлен ответ, в котором подробно приведен расчет за отопление, с указанием формул расчета. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, в которых указаны показатели ОДПУ, а также информация о суммарном объеме коммунальных услуг, предоставленном во все помещения в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что доводы истца в обоснование заявленных требований по существу сводились к неуказанию ответчиком в платежных документах показаний общедомового прибора учета по услугам горячего водоснабжения и отопления нарастающим итогом.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной суду апелляционной инстанции компетенцией в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца, застройщиком установлены приборы учета - тепловычислители, которые не позволяют указывать в платежных документах показания нарастающим итогом, поскольку отображают только ежедневное и ежемесячное потребление тепловой энергии; жилой дом не подключен к системе центрального отопления, к дому подведена только система холодного водоснабжения, дом оборудован газовой котельной, автономной системой отопления, в связи с чем в квитанциях отображены показания тепловычислителей объема потребления услуги по отоплению и горячему водоснабжению за месяц.

С учетом установленных обстоятельств, того факта, что ответчиком истцу предоставлена вся имеющаяся у него информация, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, а также взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Как правильно указал областной суд, указание в квитанциях ежемесячно объема потребленной услуги теплоснабжения в соответствии с установленным в жилом доме прибором учета обеспечивает истцу возможность проверить расчеты по соответствующей услуге и не подтверждает нарушения каких-либо прав.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, направлены на переоценку.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем суду кассационной инстанции не предоставлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 96-О-О, от 24 июня 2014 года N 1393-О, от 23 декабря 2014 года N 2773-О и др.).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Указание заявителем в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел доказанным факт отсутствия в многоквартирном доме общих приборов учета коммунальных услуг, и, как следствие, отсутствие у управляющей организации обязанности привести в соответствие с требованиями закона платежные документы, является несостоятельным, поскольку такие выводы судом в апелляционном определении не изложены.

Опровергаются материалами дела и доводы жалобы о том, что проектная документация на многоквартирный дом судом не исследовалась, в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2024 года суд исследовал проектную документацию, которая расположена на листах дела 158-162.

Ссылка истца в кассационной жалобе на изменение ответчиком своей позиции в суде апелляционной инстанции о незаконности принятого судебного постановления не свидетельствует, не ставит под сомнение выводы суда.

Доводы кассационной жалобы Ярославцевой Т.И. о нарушении её жилищных прав не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославцевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи