Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8295/2024[88-10019/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Авиа Центр" на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-304/2023 по иску Огибенина Эдуарда Андреевича к ООО "Авиа Центр" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Огибенина Э.А. - Антоновой Я.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Огибенин Э.А. обратился в суд с иском к ООО "Авиа Центр" о взыскании денежных средств по договору авиаперевозки в размере 32 232 руб, неустойки в размере 172 983 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2022 года истцом приобретены электронные билеты на рейс по маршруту Москва-Дубай, на рейс по маршруту Дубай-Москва, общей стоимостью 172 983 руб. Истец был вынужден отказаться от авиаперевозки в связи с болезнью одного из членов семьи. Ответчик частично возвратил стоимость авиабилетов а размере 140 751 руб.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года исковые требования Огибенина Э.А. удовлетворены частично: с ООО "Авиа Центр" в пользу Ошибенина Э.А. взысканы уплаченные денежные средства в размере 32 232 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 18 616 руб, всего 55 848 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО "Авиа Центр" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 466 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Авиа Центр" просит отменить принятые судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указывает, что представленная истцом переписка с компанией "ФлайДубай" не была направлена в адрес ответчика, в связи с чем ему не было известно о договоренности, достигнутой сторонами заключенного договора перевозки. Распоряжение компании "ФлайДубай" о проведении истцу полного возврата денежных средств ответчику не поступало. Представленные ответчиком документы суд необоснованно счел недопустимыми доказательствами, сославшись на то, что указанные документы представлены на иностранном языке без перевода на русский язык.

Огибениным Э.А. поданы возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 22 октября 2022 года Огибенин Э.А. через сайт https: //www.aviakassa.com/ по цене 172 983 руб. приобрел электронные билеты на себя, а также Огибенину З.Э. и Сыченкову Н.В. на рейс FZ8706 по маршруту Москва-Дубай с вылетом 30 октября 2022 года в 02:05 и на рейс FZ8567 по маршруту Дубай-Москва с вылетом 12 ноября 2022 года в 23:10.

Билеты оплачены истцом в полном объеме путем перевода получателю aviakassa Moskva RUS согласно справке по операции ПАО "Сбербанк России".

30 августа 2023 года АО "Киви Банк" сообщило, что денежные средства истца перечислены в адрес Е-Соmmеrcе corporation LLP, но на расчетный счет ООО "Авиа Центр", на основании договора N ПИ-И-00359/2020 от 13 ноября 2020 года.

Компания Е-Соmmеrcе corporation LLP (субагент) на основании договора N А2-1022/16 от 15 марта 2016 года о реализации авиаперевозок взаимодействует с ООО "Авиа Центр" (агент), уполномоченным Дубайской авиационной корпорацией (Flydubai), представленной на территории Российской Федерации агентом ООО "Трэвэл Дубай", на основании агентского соглашения по продаже пассажирских перевозок N PSA-10/BSP от 17 сентября 2013 года.

28 октября 2022 года Огибенин Э.А. обратился с заявлением об отказе от перевозки и возврате денежных средств по причине заболевания дочери Огибениной З.Э. пневмонией, что следует из справки ООО "Европейский медицинский центр "УГМК-Здоровье", на основании которого истцу была возвращена часть стоимости авиабилетов в сумме 140 751 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Огибенина Э.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 782, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 104, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что получателем денежных средств за продажу авиаперевозки является ООО "Авиа Центр", отказ истца от авиаперелета был вынужденным, в связи с болезнью одного из пассажиров (члена семьи) денежные средства за авиаперевозку подлежат возврату истцу в полном объеме.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиа Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи