Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8329/2024[88-10026/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Энгельгарт Ольги Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1906/2023 по иску Энгельгардт Ольги Юрьевны к ООО "ГикБрейнс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Энгельгардт О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 99 813 руб, неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований в размере 2 994, 39 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 09 декабря 2021 года между Энгельгардт О.Ю. и ООО "ГикБреинс" заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. 16 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика с требование о возврате уплаченных денежных средств, ответчик указал на готовность вернуть денежные средства в размере 31 892 руб. без предоставления детализации расчета. С предложенной суммой возврата истец не согласен, поскольку при отказе от перехода на новую программу курса "Разработчик-Тестировщик" обучение сместилось на несколько месяцев, программа курса "Тестирование ПО" перестала поддерживаться, лекции начались в записи, многие курсы не имеют отношения к специализации, открыты по желанию ответчика. Данные недостатки услуги являются существенными.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года с ООО "ГинБреинс" взысканы денежные средства в размере 99 813 руб, неустойка в размере 99 813 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, в остальной части требований отказано, с ООО "ГикБреинс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 493 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года отменено в части взысканной неустойки в размере 99 813 руб, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Энгельгардт О.Ю. о взыскании неустойки отказано, это же решение в части взысканной денежной суммы, штрафа и государственной пошлины изменено: с ООО "ГикБреинс" в пользу Энгельгардт О.Ю. взысканы денежные средства в размере 73 715 руб. 11 коп, штраф в размере 39 357 руб. 56 коп, с ООО "ГикБреинс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 711 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что образовательные услуги в установленные сроки ответчиком не оказаны, доступ к образовательной программе ответчиком в полном объеме не предоставлен, диплом о прохождении курса не выдан. Заявитель полагает, что услуга ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе. Услуга ответчика должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе обязанностей по договору, в том числе посредством выдачи диплома. Услуга оказана ответчиком некачественно.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, в публичном доступе на сайте ответчика в сети "Интернет" (gb.ru), размещено пользовательское соглашение, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ к платформе в части, соответствующей программе, выбранной пользователем, а пользователь - уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

На основании заявки истца предоставлен доступ к программе обучения (факультет Тестирования ПО), длительностью 12 месяцев по 12 часов, включающей следующие форматы обучения: занятия в группе с преподавателем, онлайн-встречи с экспертами, онлайн-лекции и вебинары, видеозаписи занятий, практические занятия, домашняя работа.

Условиями пользовательского соглашения в редакции от 05 октября 2021 года предусмотрено, что настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: "gb.ru/oferta", является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно пункту 1.1 соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Под пользователем понимается полностью дееспособное физическое лицо или несовершеннолетний (представитель несовершеннолетнего) гражданин, совершивший акцепт оферты и заключивший договор на условиях пользовательского соглашения. Услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу (пункт 1.4 соглашения).

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (пункт 3.1 соглашения).

Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу (пункт 3.2 соглашения).

Исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ пользователя, если такие работы предусмотрены курсом. Если программа предусматривает доступ к информации, записываемой в прямом эфире (вебинарам), исполнитель имеет право изменять и переносить время доступа к такой информации, уведомив о таких изменениях пользователя в личном кабинете (пункты 3.6 - 3.7 соглашения).

Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку пользователя по вопросам оказания услуг и работы платформы, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий, обеспечить условия для освоения программы, предусмотренные законом и договором (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 соглашения).

В соответствии с пунктами 5.2.4, 5.2.6 соглашения исполнитель вправе приостанавливать работу платформы для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических курсах исполнителя, вносить корректирующие изменения в содержание курса, направленные на его актуализацию и улучшение без потери качества для пользователя, включая внесение изменений в темы отдельных занятий, их содержание, количество, формат проведения (переключаться между форматами вебинара, видеоурока, интенсива и другими формами), даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступов к модулям, замену экспертов. Информация об изменениях размещается в личном кабинете. Такие изменения не являются односторонним изменением обязательства, представляет собой техническую корректировку в целях актуализации курса. Изменение курса может происходить только в рамках образовательной программы.

Согласно п. 5.4.5 соглашения пользователь вправе приостановить доступ к курсу (в части функциональности проверок работ) на определенный период по предварительному согласованию с исполнителем. 19 декабря 2021 года в личном кабинете истца размещена информация о начале обучения с 20 декабря 2021 года.

Пунктом 10.4 соглашения предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к договору).

13 декабря 2021 года стоимость услуг в размере 99 813 руб. оплачена истцом.

16 февраля 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Энгельгардт О.Ю. отказалась от исполнения договора, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком 16 февраля 2023 года, письмом от 21 февраля 2023 года истцу предложена к возврату сумма в размере 31 892 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Энгельгардт О.Ю. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 432, 433, 434, 437, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчиком нарушены сроки предоставления истцу образовательных услуг, по истечении 12 месяцев со дня начала обучения услуги в полном объеме не оказаны, новые сроки окончания обучения сторонами не согласованы, пришел к выводу о некачественном оказании ответчиком услуг, признал за истцом право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств в полном объеме, взыскал неустойку по день вынесения решения, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его до 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, указав, что истец, заключив 09 декабря 2021 года договор, после оплаты услуги получил доступ к занятиям курса, лекциям, тестированию, информационным материалам, имел возможность в соответствии с расписанием обучения осуществлять участие в вебинарах, иметь обратную связь с исполнителем; учитывая изложенное, а также то, что конечный срок оказания услуг конкретной датой не определен, при этом исходя из буквального толкования условий договора договор действует до полного прохождения программы (курса) пользователем, условиями договора предусмотрена возможность приостановления курса по инициативе как исполнителя, так и пользователя, признал выводы суда первой инстанции о нарушении сроков предоставления образовательных услуг по истечении 12 месяцев со дня начала обучения и взыскании неустойки ошибочными.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, переход от онлайн-курса на видео-уроки безусловно не свидетельствует о некачественном оказании предоставляемой услуги по обучению, учитывая, что ответчик был вправе вносить корректирующие изменения в содержание курса, при этом какие-либо доказательства оказания истцу услуг ненадлежащего качества не представлены.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд апелляционной инстанции не установилналичия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его в этой части без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что образовательные услуги в установленные сроки и надлежащего качества ответчиком не оказаны, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Энгельгарт Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи