Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-8414/2024[88-11909/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Жуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Валентины Михайловны на определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года об оставлении без движения кассационной жалобы Волковой Валентины Михайловны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 31 января 2024 года, вынесенные по заявлению Волковой Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1538/2023 по иску Волковой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложен6ии обязанности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года оставлена без движения кассационная жалоба Волковой В.М. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 31 января 2024 года и предоставлен срок для устранения недостатков по 24 мая 2024 года.

В жалобе Волковой В.М. ставится вопрос об отмене определения судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года ввиду его незаконности.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 2 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в приложенных к жалобе документах копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, а также документа о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в случаях, предусмотренных статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с кассационным обжалованием решений и апелляционных определений, в суд кассационной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Согласно части 2 статьи 3781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 3782 и 379.1 настоящего Кодекса.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что данная кассационная жалоба, поданная от имени Волковой В.М, подписана представителем по доверенности Максимовым С.В, однако в материалах дела отсутствуют и к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у данного представителя статуса адвоката, высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2024 года через систему ГАС "Правосудие" в Дзержинский районный суд г. Перми от Волковой В.М. поступила кассационная жалоба на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 31 января 2024 года.

Указанная кассационная жалоба подписана графической подписью Волковой В.М, в ней указано на то, что данная кассационная жалоба составлена представителем Максимовым С.В.

В силу части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо через личный кабинет ЕПГУ.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа).

В связи с тем, что кассационная жалоба подписана простой электронной подписью истца Волковой В.М, что следует из протокола проверки электронной подписи, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления кассационной жалобы без движения и отмене определения судьи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационной жалобы (представления), кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 379.2, статьёй 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 года отменить, кассационную жалобу Волковой Валентины Михайловны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 31 января 2024 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи