Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8634/2024[88-10234/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Бурматовой Г.Г, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1175/2023 по иску Медведевой Людмилы Анатольевны к ООО "УК "Жилкомстройинвест" о признании недействительным договора купли-продажи прав требований, по кассационной жалобе ООО "УК "Жилкомстройинвест" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" о признании недействительным договора купли-продажи прав требований.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" В апреле 2023 года истцу стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на основании судебного приказа от 18 мая 2021 г. Судебный приказ выдан ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом", которое продало право на взыскание с нее задолженности ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест". ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" ликвидировано в процедуре банкротства 17 сентября 2021 г. Поскольку ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" никогда не избиралось в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", договор уступки прав (требований) по взысканию просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенный между ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" и ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест", в части уступки прав требований задолженности истца перед ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" является ничтожным.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года, признан недействительным договор купли-продажи прав требований к гражданам и юридическим лицам по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги N 17899, заключенный 16 июня 2021 года между ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" и ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" в части продажи прав требований задолженности Медведевой Л.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Медведевой Л.А. принадлежит 19/20 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" (л.д.69-72).

На основании судебного приказа N 2-1388/2021 от 18 мая 2021 г. с Медведевой Л.А, Пищальникова К.Д. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 117 658, 14 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776, 58 руб. (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2019 г. по делу N А50-38972/2018 ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.

Конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" организованы публичные торги по продаже прав требований должника к гражданам и юридическим лицам по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе задолженности Медведевой Л.А. (л.д. 44-52).

На основании договора купли-продажи N 17899 от 16 июня 2021 г, заключенного по результатам торгов, ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" продало (уступило) ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" свои права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, в том числе к Медведевой Л.А. (л.д. 40-41, 42-43).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2021 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом".

17 августа 2021 г. ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" ликвидировано в порядке банкротства, деятельность общества прекращена, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 21-23).

Определением мирового судьи судебного участка N 3, и.о. мирового судьи судебного участка N 4, Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 г. произведена замена взыскателя по делу N 2-1388/2021 от 18 мая 2021 г. с ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" на ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" (л.д. 8).

На исполнении в отделении судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю в отношении должника Медведевой Л.А. находится исполнительное производство N 254870/21/59027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1388/2021 (л.д. 57).

В соответствии с ответом ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" на запрос суда, договор управления многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" обществом не заключался (л.д. 59).

Из ответа администрации Лысьвенского городского округа Пермского края управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" осуществляет ООО "Управляющая компания "Выбор" (л.д.68).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик к лицам, прямо указанным в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку не осуществлял и не осуществляет управление многоквартирным домом N 1 по ул.Жданова в г. Лысьва Пермского края, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи N 17899, заключенного 16 июня 2021 г. между ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" и ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест", в части продажи прав требований задолженности Медведевой Л.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Жданова, д. 1, кв. 4, ввиду его ничтожности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о действительности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку торги по продаже дебиторской задолженности проводились после вступления в силу п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты противоречат постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2022 г. по делу N А50-17639/2021, которым проведение торгов и участие ответчика в них признано отвечающим требованиям названным нормам права, судебная практика арбитражных судов допускает продажу дебиторской задолженности населения третьим лицам во время процедуры банкротства управляющей компании, со ссылкой на отсутствие возможности применить последствия признания сделки недействительной, поскольку ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" ликвидировано, в связи с чем, принятые судебные акты влекут убытки для ответчика, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 26 июля 2019 г.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вступил в силу с 26 июля 2019 г, договор уступки прав (цессии), по которому право требования от ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" перешло ООО "Управляющая компания "Жилкомстройинвест" заключен 16 июня 2021 г, то есть после введения указанной нормы.

В силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

Таким образом, законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как обоснованно указал суд, ответчик в число лиц, указанных в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит, поскольку не является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты"

Так, с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный в данном случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является ничтожным.

Так, в силу части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с этим правилом законодателем в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничен круг лиц, имеющих право на приобретение прав требований к физическим лицам по просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Именно Жилищным кодексом Российской Федерации, регулирующим определенные виды правоотношений, в том числе по поводу управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в интересах должников установлены ограничения возможности перехода прав кредитора по обязательствам, связанным с такой оплатой, при этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ни данным Кодексом, ни Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено исключений для случаев перехода прав кредитора при реализации его имущества в рамках процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, заключенный в нарушение этого ограничения договор о передаче права (требования) по возврату такой задолженности в силу прямого указания закона является ничтожным.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "Жилкомстройинвест"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи