Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8665/2024[88-10189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4172/2023 по иску Косолапова Сергея Петровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки

по кассационной жалобе Косолапова Сергея Петровича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Косолапов С.П. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 40934 руб, штрафа, компенсации морального вреда - 10000 руб, неустойки - 69178 руб. 46 коп, расходов по оплате нотариальных услуг - 2900 руб, услуг независимого эксперта - 8000 руб, юридических услуг - 10000 руб, по обращению к финансовому уполномоченному - 4000 руб, указав в обоснование требований, что 16 сентября 2022 года по вине Якушенко Л.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. ИП Малков А.А, действуя на основании заключенного с ним 28 сентября 2022 года договора цессии, обратился к ответчику, которым выдано направление на ремонт на СТОА ИП Квашниной Л.В, которая впоследствии сообщила о невозможности выполнения ремонта автомобиля. Расторгнув договор цессии, он /Косолапов С.П./ обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик его требования не удовлетворил, а решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года во взыскании страхового возмещения отказано, последовало обращение в суд.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Косолапова С.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Косолапов С.П. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что по выданному ответчиком направлению на ремонт его транспортное средство принято не было, ИП Квашниной Л.А. сообщено, что автомобиль может быть принят только на ответственное хранение. Считает, что страховой компанией обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля не исполнена надлежащим образом, в связи с чем он вправе претендовать на возмещение причиненных ему убытков. Ссылается на иную судебную практику.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

27 мая 2024 года после принятия жалобы к производству в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от Косолапова С.П. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным оставить кассационную жалобу Косолапова С.П. без рассмотрения по существу.

Согласно п.5 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалоб, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца и оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Иными лицами судебный акт в кассационном порядке не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст.379.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Косолапова Сергея Петровича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи