Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8795/2024[88-10314/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2606/2023 по иску Козлова Юрия Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечериной Натальи Юрьевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области о возмещении убытков в размере 14000 руб, компенсации морального вреда - 5000 руб, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. Пунктом 2 постановления был установлен добровольный срок исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления. Данное постановление было получено им 20 февраля 2023 года, срок исполнения истекал 25 февраля 2023 года, однако 16 февраля 2023 года, то есть до истечения пятидневного срока, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечерина Н.Ю. наложила арест на его счета и произвела списание денежных средств со счета в АО "КУБ" в размере 62 руб. 57 коп, и со вклада "Ваш успех" в АО "Газпромбанк" в размере 800 руб, при том, что списание, снятие и перевод денежных средств с данного вклада не предусмотрены до окончания срока договора, в результате чего он потерял проценты по вкладу в размере 14000 руб. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05 июля 2023 года действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечериной Н.Ю. по списанию денежных средств в период добровольного срока исполнения были признаны незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечерина Н.Ю.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2024 года, исковые требования Козлова Ю.В. удовлетворены частично, с Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взысканы убытки в размере 14000 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 2500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 560 руб, почтовые расходы - 243 руб. В удовлетворении остальной части иска и к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечерина Н.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером убытков, представляет свой расчет, согласно которому размер убытков для истца составляет 6601 руб. 28 коп. Считает, что взыскание убытков в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст.46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (п. "о" ст.71; ч.1 ст.76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

В силу положений п.6 ча.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правом обжалования решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2023 года в апелляционном порядке третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечерина Н.Ю. не воспользовалась, сведения об обжаловании указанного судебного акта в апелляционном порядке в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска по Челябинской области Чечериной Н.Ю. отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных актов в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования, поэтому кассационная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.376, 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска по Челябинской области Чечериной Натальи Юрьевны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи