Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8884/2024[88-10428/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-622/2023 по иску Чванова Игоря Павловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чванов И.П. обратился в суд иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 149400 руб, компенсации морального вреда - 30000 руб, расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб, расходов по оплате экспертизы - 5000 руб, неустойки за период с 20 октября 2022 года по день вынесения решения, штрафа, указав в обоснование требований, что 20 октября 2021 года в районе д. "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "LADA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зернина А.С, "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Чванова И.П, "NISSAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Петрова А.В. Виновником происшествия является Зернин А.С. 06 сентября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое последовал отказ со ссылкой на непредставление транспортного средства на ремонт. 28 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 01 декабря 2022 года в удовлетворении его требований отказано.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пермского краевого суда от 23 января 2024 года, исковые требования Чванова И.П. удовлетворены частично, с АО "Альфа-Страхование" в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 140600 руб, неустойка - 50000 руб, штраф - 25000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в основу судебных актов положены выводы судебной экспертизы ИП "данные изъяты" проведенной с нарушением положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) и Единой методики, которой предусмотрен обязательный первичный осмотр транспортного средства в поврежденном виде с целью его идентификации, сопоставления с данными в регистрационных документах, выявления повреждений, относящихся и неотносящихся к дорожно-транспортному происшествию. Указывает, что поврежденный автомобиль истца не был предоставлен экспертному учреждению, исследования были проведены на основе фотографий, выводы эксперта носят вероятностный характер. Полагает, что действия истца сделали невозможным получение страхового возмещения в натуральной приоритетной форме, у истца отсутствовало право требовать страховое возмещение без учета износа. Указывает на злоупотребление истцом правом.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2021 года около 07 час. 54 мин. в "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "LADA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зернина А.С, "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Чванова И.П. и "NISSAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Петрова А.В.

Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 30 мая 2022 года Зернин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Решением Пермского краевого суда от 19 июля 2022 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

06 сентября 2022 года истец обратился к ответчику, представив необходимые для рассмотрения заявления документы.

Страховая организация выдала направление на осмотр транспортного средства, по итогам которого установлено отсутствие повреждений, в связи с чем в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано.

28 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертное заключение "данные изъяты" N218/07/22 от 10 августа 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ВАЗ-212140" без учета износа составляет 149400 руб.

В связи с неудовлетворением претензии Чванов И.П. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 01 декабря 2022 года NУ-22-135934/5010-003 в удовлетворении требований отказано по мотивам невозможности установления обстоятельств причинения вреда, характера и перечня повреждений транспортного средства, размера причиненного транспортному средству ущерба, так как транспортное средство было отремонтировано до момента предоставления его на осмотр, организованный финансовой организацией.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28 февраля 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Кашину О.В.

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2023 года N048/23 повреждения транспортного средства истца образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 октября 2021 года, механизм столкновения автомобилей истца и автомобиля "NISSAN" соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанного в материалах дела, размер страхового возмещения без учета износа на заменяемые запасные части составляет 140600 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом доказан факт причинения вреда при изложенных в иске обстоятельствах, непредоставление автомобиля на осмотр страховщику не является безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в то время как факт повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 20 октября 2021 года, а также размер материального ущерба по делу установлены, частично удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения. Установив факт неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, неустойка и штраф, размер которых уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".

Из заключения повторной судебной экспертизы от 08 декабря 2023 NN2837/09-2/23-40, 2838/11-2/23-42, следует, что указанные в исследовательской части заключения, вероятно, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным в административном материале, и могли быть образованы в результате столкновения с передней частью автомобиля "NISSAN", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-212140" в рамках Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России, с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 20 октября 2021 года составляет 124900 руб, без учета износа - 151100 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с выводами суда согласилась, поскольку размер страхового возмещения, исходя из величин, определенных по результатам проведения повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы находится в пределах статистической достоверности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заключением судебных экспертиз не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Нижестоящие суды дали надлежащую правовую оценку заключениям судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные заключения согласуется с представленными в дело доказательствами, нарушений правил оценки судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку для проведения восстановительного ремонта необходима замена отдельных деталей, и обеспечение возможности проведения ремонта с использованием бывших в употреблении деталей, имеющих тот же процент износа, существенно затруднена, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что под полным возмещением ущерба следует понимать расходы на проведение ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

В силу п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку таких доказательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от обязанности уплаты неустойки и штрафа суды не усмотрели.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи