Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-8970/2024[88-10569/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Елькиной Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4941/2023 по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" к Елькиной Наталье Валерьевне, Елькину Александру Викторовичу, Поддубной Алене Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест") обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать:

- в солидарном порядке с ответчиков Елькиной Н.В, Елькина А.В. задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 5 258 рублей 04 копейки;

- с Поддубной А.А. задолженность за потребленные услуги отопления за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 2 367 рублей 19 копеек, пени за тот же период в размере 1 611 рублей 24 копейки;

- с Елькиной Н.В. задолженность за потребленные услуги отопления за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 2 367 рублей 19 копеек, пени за тот же период в размере 1 611 рублей 24 копейки;

- с законных представителей в порядке субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего собственника "данные изъяты" - с Елькиной Н.В. и Елькина А.В. задолженность за отопление за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 2 367 рублей 19 копеек, пени за тот же период в размере 1 611 рублей 24 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 687 рублей 74 копейки.

Требования обоснованы тем, что АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" В период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года ответчикам истцом были оказаны коммунальные услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 12 359 рублей 88 копеек, которые до настоящего времени не оплачены.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 29 ноября 2023 года требования истца удовлетворены частично, в пользу АО "Регионгаз-инвест" за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в солидарном порядке с Елькиной Н.В, Елькина А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения в размере 5 258 рублей 04 копейки, с Поддубной А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 2 367 рублей 19 копеек, пени за тот же период в размере 1 000 рублей; с Елькиной Н.В. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 2 367 рублей 19 копеек; в порядке субсидиарной ответственности, включая обязательства несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", с Елькиной Н.В. и Елькина А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 2 367 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 687 рублей 74 копейки, то есть по 1 527 рублей 47 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2024 года решение мирового судьи от 29 ноября 2023 года в части взыскания пени с Поддубной А.А. за период с 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 1 000 рублей отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Решение в части размера взысканной государственной пошлины изменено. В пользу АО "Регионгаз-инвест" с Елькиной Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 рублей 50 копеек; с Поддубной А.А. в размере 92 рубля; с Елькина А.В. в сумме 197 рублей 50 копеек. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 апреля 2024 года, Елькина Н.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Елькина Н.В, несовершеннолетний Елькин С.А, и Поддубная А.А. с 10 октября 2011 года являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В данном жилом помещении, помимо собственников Елькиной Н.В. и "данные изъяты", с 8 ноября 2011 года зарегистрирован и проживает ответчик Елькин А.В.

Теплоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил Свердловской области с 1 декабря 2020 года является АО "Регионгаз-инвест".

Горячее водоснабжение помещений в многоквартирном доме, находящемся по указанному адресу, осуществляется с использованием оборудования (теплообменника), входящего в состав общего имущества собственников помещений. АО "Регионгаз-инвест" осуществляет начисление по компоненту на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Информация об оснащении жилого помещения N 16 индивидуальным прибором учета отсутствует. В связи с этим при расчете задолженности по услуге горячего водоснабжения объем потребления определен исходя из норматива потребления горячей воды на 3-х человек и норматива тепловой энергии на подогрев воды, действующего в спорный период.

В материалах дела отсутствует информация о наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в доме "данные изъяты", равно как и отсутствует информация относительно оборудования помещений данного дома индивидуальными источниками тепловой энергии и индивидуальными приборами учета. В этой связи начисление платы по услуге отопление осуществлено в соответствии с п. 42 (Г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в частности, по формулам 2(3) и 2(5) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно представленному истцом расчету, в период 1 марта 2022 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 12 359 рублей 98 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату задолженности, в сумме 4 833 рубля 72 копейки.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 247, 323, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 5 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 6, 7, 9, 12, 14, 17, 42, 50, 148 (54) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, а также пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года на срок с 1 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания пени с Поддубной А.А. не имеется, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в этой части, принял новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, изменил решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся в спорный период, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данные коммунальные услуги были оказаны истцом ответчику, поэтому на них, как на собственников жилого помещения, правомерно возложена обязанность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за спорный период.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете размера задолженности, без учета площади помещения, а также того обстоятельства, что в ванной комнате отсутствует отопление, поскольку полотенцесушитель не работает, а также неверном расчете пени, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Более того, расчет объема и стоимости поставленных ресурсов отопления и горячего водоснабжения проверен судами и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что Елькин А.В. в период с 1 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года и с 18 июля 2022 года по 28 января 2023 года являлся участником специальной военной операции, поэтому освобождается от несения расходов за отопление, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что участие Елькина А.В. в специальной военной операции не освобождает его и членов его семьи от обязанности по оплате коммунальных услуг в части основного долга.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчики не лишены права обратиться в компетентные государственные и муниципальные органы власти за получением меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елькиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Судья И.М. Вдовиченко