Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9117/2024[88-10633/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6882/2023 по иску Ушакова Федора Игоревича к АНО "Центр развития предпринимательства+" о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ушакова Федора Игоревича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, посредством организации видеоконференц-связи объяснения представителя Ушакова Ф.И. - Денисова Д.Д, действующего на основании доверенности от 11 июля 2023 года, объяснения судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Ф.И. обратился в суд с иском к АНО "Центр развития предпринимательства+" о признании п.7.2 договора в части установления договорной подсудности недействительным, расторжении договора от 26 октября 2021 года, взыскании денежных средств в размере 165170 руб, неустойки - 165170 руб, компенсации морального вреда - 10000 руб, штрафа, процентов по кредиту - 34030 руб, расходов на оплату услуг представителя - 46000 руб, указав в обоснование требований на наличие заключенного 26 октября 2021 года между ним и АНО "Центр развития предпринимательства +" путем акцепта публичной оферты, размещенной на Интернет сайте ответчика, публичного договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" (п.1.2 договора), стоимостью по тарифу "Бизнес" 200000 руб. Продолжительность курса определена в один год, график ведения занятий должен быть указан на сайте. Условия договора с его стороны выполнены в полном объеме, предоставленные денежные средства по кредитному договору были перечислены непосредственно в адрес ответчика. При этом с банковского счета АО "Тинькофф банк" на расчетный счет АНО "Центр развития предпринимательства +" направлено 165170 руб. Между тем, ответчиком услуга по договору в полном объеме не предоставлена, что подтверждается информацией личного кабинета пользователя (учащегося), срок действия договора не истек, образовательный процесс не окончен.

Непосредственно после заключения договора, а именно 12 февраля 2022 года, посредством общения со специалистом ответчика в социальных сетях он выражал намерение о расторжении договора, однако, был введен в заблуждение о невозможности такого расторжения и возврата денежных средств в связи с пропуском предусмотренного договором срока. 21 сентября 2022 года им в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, требования которой не удовлетворены. В настоящее время обучающие мероприятия не им не посещаются, обучение приостановлено в связи с "невозможностью дальнейшего его продолжения, в том числе по финансовым соображениям".

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Ушакова Ф.И. отказано.

В кассационной жалобе Ушаков Ф.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает выводы судов о неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", противоречащими позиции Верховного Суда Российской Федерации. Выражает несогласие с тем, что программа обучения была им пройдена и услуга оказана в полном объеме, поскольку он не проходил ни одной контрольной точки и не внесен в рейтинг обучающихся. Кроме того, судами не разрешены его требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных им процентов по кредиту.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, с учетом объяснений истца Ушакова Ф.И, данных в судебном заседании 11 июня 2024 года, объяснений представителя Ушакова Ф.И. - Денисова Д.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между АНО "Центр развития предпринимательства+" (исполнитель) и Ушаковым Ф.И. (заказчик) путем присоединения к публичной оферте в редакции от 25 июня 2021 года, заключен договор оказания образовательных услуг.

Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: http "данные изъяты"п.2.1. договора).

Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (п.2.3. договора).

Программа обучения включает самостоятельную работу (п.2.4. договора).

Длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram-канал скорость (номер потока), а также через чат-бота Telegram скорость (п.2.5. договора).

В силу п.п. 3.1, 3.6 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Исходя из положений п.п. 4.1, 4.7 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (п.5.5 договора).

Истец осуществил оплату цены договора безналичным путем в размере 165170 руб, что подтверждается платежными поручениями от 23 октября 2021 года и от 24 октября 2021 года, а 12 февраля 2022 года направил заявление о переносе участия курса Сотка 3 по мотиву позднего уведомления о начале курса, несвоевременном добавлении в группу в чате Telegram.

21 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, ответ на которую не последовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 434, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец получил доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы, имел доступ к разделам "Сотка" и "Скорость", входил в личный кабинет и получал образовательную услугу, по завершению курсов ему выдан сертификат о прохождении обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса", учебный план которой состоит из курсов "Сотка" и "Скорость"; программа обучения окончена и договор на оказание платных образовательных услуг исполнен, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств. Отказав в удовлетворении основных требований, суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым Ф.И. требований преждевременными.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данные требования в силу абз.2 ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу п.5 ч.2 ст.329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления не соответствует.

Так, в силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 названного кодекса).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в ст.32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, судам следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, выполнялись ли истцом предусмотренные программой обучения задания, осуществлялся ли им вход в образовательную систему, информировался ли истец о графике проведения занятий.

В качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были, в связи с чем, кассационный суд считает, что допущенные по настоящему делу нарушения, являющиеся существенными и непреодолимыми, должны быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи