Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9206/2024[88-11077/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ишимова И.А, судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-11422/2023 по исковому заявлению ООО "Автостоп" к Чукавину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке

по кассационной жалобе Чукавина Александра Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Автостоп" обратилось в суд с иском к Чукавину А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 84034, 40 руб, судебных расходов.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2023 года иск удовлетворен частично: с Чукавина А.В. в пользу ООО "Автостоп" взысканы денежные средства за перемещение на специализированную стоянку и хранение транспортного средства в размере 79094, 54 руб, в счет уплаты государственной пошлины 2572, 84 руб, почтовые расходы в размере 141 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2024 года решение городского суда отменено в части: с Чукавина А.В. в пользу ООО "Автостоп" взысканы денежные средства за хранение на специализированной стоянке транспортного средства в период с 22 сентября 2022 года по 19 ноября 2022 года (включительно) 79094, 54 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2572, 84 руб, в возмещение почтовых расходов 141 руб. Производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании денежных средств за хранение на специализированной стоянке транспортного средства в период с 20 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чукавин А.В. просит отменить судебные акты. Полагает, что в случае передачи материала для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) транспортное средство также передается в ведение должностного лица, проводившего процессуальную проверку по ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ). Считает, что причина задержания транспортного средства была устранена 24 октября 2022 года, когда было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с возбуждением уголовного дела. Таким образом, с указанной даты автомобиль надлежало выдать его собственнику, в то время как 08 ноября 2022 года в выдаче автомобиля было отказано, и автомобиль был выдан только 23 ноября 2022 года. Указывает, что позднее признание автомобиля вещественным доказательством не освобождает федеральный бюджет от возмещения расходов за хранение транспортного средства. Не соглашается с выводом суда, что расходы за хранение транспортного средства нельзя отнести к процессуальным издержкам. Указывает, что судом при расчете указан неверный временной промежуток.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что 22 сентября 2022 в 21-00 ч. на основании протокола "данные изъяты" Чукавин А.В. отстранен от управления транспортным средством Киа Спектра, гос. рег. знак "данные изъяты", за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в отношении Чукавина А.В. составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании протокола "данные изъяты" от 22 сентября 2022 года транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ООО "Автостоп" по адресу: г. "данные изъяты", что подтверждается актом приема и хранения автомототранспортного средства N 99, журналом учета задержанного транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина А.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 2 УМВД России по г. Кургану от 24 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Чукавина А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области, автомобиль Киа Спектра, гос. рег. знак "данные изъяты", с 27 января 2022 года был зарегистрирован на имя Антипиной А.С, 26 мая 2023 года снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Из акта N 99 приема и хранения транспортного средства ООО "Автостоп" следует, что Антипина А.С. 08 ноября 2022 года обращалась по факту выдачи автомобиля, но ей было отказано в связи с неустранением причины задержания.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП N 2 УМВД России по г. Кургану от 20 ноября 2022 года автомобиль Киа Спектра, гос. рег. знак "данные изъяты", признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Чукавина А.В, подлежащим возврату собственнику Антипиной А.С. на личное хранение под расписку.

Согласно расписке Антипина А.С. 20 ноября 2022 года получила от дознавателя автомобиль Киа Спектра, гос. рег. знак "данные изъяты", претензий не имеет.

ООО "Автостоп" выдало Антипиной А.С. автомобиль 23 ноября 2022 года в 15-40 ч.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2023 года Чукавин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. "данные изъяты" УК РФ назначенное Чукавину А.В. наказание заменено принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889, ст.ст. 905, 906 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), чч. 10, 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.ст. 2, 4 Закона Курганской области от 27 июня 2012 года N 36 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области", ст.ст. 82, 131 УПК РФ, установив, что на момент задержания транспортного средства автомобилем управлял Чукавин А.В, автомобиль был задержан в связи с совершением противоправных действий Чукавиным А.В, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по перемещению транспортного средства и возмещению платы за хранение транспортного средства до признания его вещественным доказательством по уголовному делу лежит на ответчике, определив размер платы за хранение за период с 22 час. 30 мин. 22 сентября 2022 года по 19 ноября 2022 года, в сумме 79094, 54 руб, исходя из установленного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05 декабря 2017 года N 42-1 размера 56, 78 руб. за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы городского суда о необходимости взыскания с ответчика платы за хранение транспортного средства за период с момента его задержания (22 сентября 2022 года) да даты вынесения постановления о признании автомобиля вещественным доказательством (20 ноября 2022 года). При этом, признав, что расходы по хранению транспортного средства за период с 20 по 23 ноября 2022 года возникли в связи с хранением вещественного доказательства по уголовному делу и относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в рамках уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 131, 132 УПК РФ, судебная коллегия областного суда в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратила производство в данной части требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемую в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 настоящего Кодекса.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами регламентирован порядок задержания, хранения и возврата транспортного средства, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что по делу установлено задержание транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, последующее прекращение производства по данному делу ввиду возбуждения уголовного дела по ч. "данные изъяты" УК РФ, суды в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ правомерно пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика оплаты за хранение транспортного средства на специализированной стоянки за период с 22 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года.

Проверяя законность взыскания с ответчика платы за хранение транспортного средства за последующий период до 20 ноября 2022 года (момента признания транспортного средства вещественным доказательством), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесено 20 ноября 2022 года, следовательно, расходы, понесенные истцом на хранение транспортного средства до указанной даты, не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами УПК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

С учетом приведенных выше положений при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении на основании решения должностного лица возникают обязательства хранения в силу закона, в частности по оплате услуг хранения.

Как указывалось выше, порядок возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 27 июня 2012 года N 36 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области".

В пункте 2 ст. 5 названного Закона Курганской области установлено, что возврат задержанных транспортных средств, за исключением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства.

Учитывая изложенное, необходимым документом для возвращения задержанного транспортного средства его владельцу или уполномоченному ему лицу являлось решение соответствующего должностного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что изначально 22 сентября 2022 года транспортное средство было задержано и помещение на хранение на специализированную стоянку в связи с совершением именно ответчиком административного правонарушения, предусматривающего применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, непосредственно после прекращения 24 октября 2022 года производства по делу об административном правонарушении и возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом не принималось решение о возврате транспортного средства владельцу, а было принято только 20 ноября 2022 года при признании транспортного средства вещественным доказательством, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за указанный выше период.

При этом само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина А.В. в связи с вынесением в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем на перемещение и хранение задержанного транспортного средства во исполнение обязанности, возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для такой обязанности у истца послужило совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 июля 2017 года N 7-КГ17-3.

Обстоятельства того, в связи с чем не выдавалось соответствующее разрешение уполномоченным должностным лицом, а вынесение постановления о признании и приобщении к уголовному делу транспортного средства в качестве вещественного доказательства состоялось только 20 ноября 2022 года, не являются предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, соответствующие действия (бездействие) должностных лиц ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем не принимаются во внимание.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в апелляционном определении при расчете указан неверный временной промежуток (с 17 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года), не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку изложенное является явной опиской. Приводя данный период, судебная коллегия областного суда признала верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по хранению транспортного средства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с принятыми судебными актами, но не опровергают их законность.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2024 года и названное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Чукавина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи