Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 66а-1170/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И.

Кольцюка В. М, при секретаре Хаметовой А. В, с участием прокурора ФИО17 Д. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-868/2024 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 18 января 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд" о признании недействующим в части приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО11 С. В, административного истца ФИО16 Е. А, заключение прокурора ФИО17 Д. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое 28 ноября 2014 года опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67.

Подпунктом 1.2 пункта 1 данного постановления определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N2564-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 - 2023 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2022 - 2023 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее ООО "Гранд") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 - 2023 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 18 января 2024 года административные исковые требования ООО "Гранд" удовлетворены, признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2023 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО14 К. А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64.

В отношении спорного помещения Госинспекцией по недвижимости составлены акты обследования от 13 августа 2021 года N, согласно которому 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли и от 2 августа 2023 года N, согласно которому 72, 73% площади помещения используется для размещения объектов торговли и общественного питания. Следовательно, указанные акты обследования достоверно подтверждают использование нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Представителем административного истца не представлено доказательств, опровергающих выводы актов обследования.

Кроме того, согласно экспликации, содержащейся в акте обследования 2023 года, помещение административного истца имеется назначение "торговое", а кабинеты, площадь которых составляет 130, 1 кв.м (55, 6% от общей площади помещения) имеют наименование: зал торговый, зал автоматов.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО11 С. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить; представитель административного истца ФИО16 Е. А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 Д. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Гранд" обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 действовавшего на дату принятия спорного нормативного акта в оспариваемых редакциях Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Организации, владеющие на праве собственности имуществом, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество организаций.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2.1 статьи 1.1. вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отнесены в частности, расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв.м; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу нежилое помещение совокупности перечисленных выше условий не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Гранд" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2023 года N).

Согласно пояснениям административного ответчика, нежилое помещение с кадастровым номером N включено в оспариваемый Перечень на 2022 - 2023 годы по виду его фактического использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП, названная инспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно подпункта 3 пункта 1.4 для целей настоящего Порядка торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с вышеназванным Порядком в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования N от 13 августа 2021 года, из раздела 6 которого следует, что 100% площади помещения фактически используется для размещения объектов торговли.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 3.4, 3.5, 3.6 Порядка, пришел к выводу, что акт Госинспекции от 13 августа 2021 года составлен с нарушением требований Порядка и объективно не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса и статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Оценив названный акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно определилакт фактического обследования помещения от 13 августа 2021 года N как ненадлежащее доказательство, поскольку он не подтверждает законность включения спорного помещения в Перечни на 2022 - 2023 годы. Его содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% общей площади помещения для целей налогообложения. Включенная в указанный акт фототаблица не позволяет достоверно установить фактическое использование помещения.

Таким образом, акт обследования от 13 августа 2021 года N объективно не подтверждает фактическое использование нежилого помещения с кадастровым номером N для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, в обоснование своих доводов и в опровержение выводов акта обследования от 13 августа 2021 административным истцом представлены договоры аренды нежилого помещения:

- N от 30 июня 2018 года, согласно которому помещение площадью 25 кв.м (часть комнат 1, 5, 6 часть к 4, к 1, к 5) предоставлено ООО "Т2 Мобайл" во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев;

- N от 25 декабря 2020 года, согласно которому помещение площадью 25 кв.м предоставлено ИП ФИО18 С. Б. во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев;

- N от 9 ноября 2021 года, согласно которому помещение площадью 25 кв.м предоставлено ИП ФИО18 С. Б. во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев;

- N от 1 ноября 2022 года, согласно которому помещение площадью 25 кв.м предоставлено ИП ФИО18 С. Б. во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев;

- N от 1 мая 2022 года, согласно которому помещение площадью 10 кв.м предоставлено ИП ФИО22 во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев;

- договор субаренды нежилого помещения от 1 октября 2023 года N04, согласно которому помещение площадью 8 кв.м передано ИП ФИО18 С. Б. ООО "Ломбард Эксклюзив" во временное пользование в целях коммерческой деятельности, сроком на 11 месяцев.

Представленные договоры аренды и субаренды не подтверждают фактическое использование более 20% площади нежилого помещения с кадастровым номером N для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы N64 критериям и необходимым для включения его в Перечни на 2022 - 2023 годы не представлено.

Представленный административным ответчиком акт обследования от 2 августа 2023 года N из которого следует, что нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не подтверждает фактическое использование спорного нежилого помещения в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на начало спорных налоговых периодов и подлежит оценке при включении объекта в Перечень на другой налоговый период.

Исходя из критериев, предусмотренных положениями пункта 2.1 статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки позиции суда первой инстанции площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не превышает 3 000 кв.м.

В соответствии с электронным паспортом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет "данные изъяты" кв.м, общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме составляет "данные изъяты" кв.м.

Из технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: "адрес" следует, что общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, составляет "данные изъяты" кв.м.

При таком положении, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемые пункты Перечня на 2022 - 2023 годы.

В целом доводы, изложенные в жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи