Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 66а-1182/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-103/2023 по административному иску Кузнецова Сергея Ивановича, Степановой Виктории Сергеевны, Усачева Василия Александровича, Мухамеджановой Людмилы Александровны о признании недействующим распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 183-Р от 4 октября 2021 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год", распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 248-Р от 13 декабря 2021 года "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 годы" в части установления тарифов на тепловую энергию для ТСЖ "Опытное 22"

по апелляционным жалобам Кузнецова С.И. и Комитета по ценам и тарифам Московской области на решение Московского областного суда от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, пояснения административного истца Кузнецова С.И, представителя Комитета по ценам и тарифам Московской области Усовой М.Г, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью "Белый парус - Новый свет" Есетова А.С, представителя административного истца Усачева В.И. - Кожина С.А, поддержавшего апелляционную жалобу Кузнецова С.И, заключение прокурора Драева Т.К. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее Комитет) от 4 октября 2021 года N 183-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2021 год для теплоснабжающих организаций (приложение 1), тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2021 год для теплоснабжающих организаций (приложение 2).

Распоряжением Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 годы" установлены долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочные период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов для теплоснабжающих организаций на 2022-2024 годы (приложение 1), тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2022-2024 годы для теплоснабжающих организаций (приложение 2).

Указанные распоряжения с приложениями опубликованы на официальном сайте Комитета на интернет-портале Правительства Московской области, а также официальном печатном издании органов государственной власти Московской области в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 3 (5158) от 12 января 2022 года и N 27 (5182) от 15 февраля 2022 года.

Кузнецов С.И, Степанова В.С, Усачев В.А, Мухамеджанова Л.А, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 22 микрорайона Гагарина в гор. Балашиха Московской области, обратились в суд с иском о признании недействующими указанных приказов Комитета в части установления тарифов на тепловую энергию для ТСЖ "Опытное 22" на 2021 год в размере 1334, 71 руб./Гкал, первое полугодие 2022 года в размере 1334, 71 руб./Гкал, второе полугодие 2022 года в размере 1374, 70 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что тарифные решения принимались в отношении ТСЖ "Опытное 22", которое не являлось собственником объекта теплоснабжения - газовой котельной, обслуживающий дом 22 в микрорайоне Гагарина в гор. Балашиха, что установлено решением Балашихинского районного суда от 2 декабря 2021 года, которым прекращено право собственности ТСЖ "Опытное 22" и признано право общей долевой собственности на котельную за собственниками помещений многоквартирного дома. Данное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2022 года.

По мнению истцов, установление тарифа на теплоснабжение противоречит требованиям статьей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не предусматривает установление тарифа на тепловую энергию, производимую собственной придомовой котельной.

Кроме того, в тариф необоснованно включены единовременные расходы ТСЖ "Опытное 22" на заработную плату, консультационные услуги, услуги связи, транспортные расходы, которые собственниками помещений многоквартирного дома не утверждались.

Решением суда от 29 сентября 2023 года административный иск удовлетворен частично, признано не действующим с момента принятия распоряжение Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 годы" в части установления тарифа на тепловую энергию для ТСЖ "Опытное 22".

В удовлетворении требований административных истцов о признании недействующим распоряжения Комитета от 4 октября 2021 года N 183-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год" в части установления тарифа на тепловую энергию для ТСЖ "Опытное 22" отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Кузнецов С.И. полагает его незаконным и подлежащим отмене в части отказа в признании недействующим тарифного решения Комитета на 2021 год.

Административный истец, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, указывает на отсутствие законных полномочий у Комитета в принятии оспариваемых приказов. Кроме того, не соглашается с оценкой доказательств суда первой инстанции относительно заключения экспертов ФГОБУ "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", которые пришли к однозначному выводу об экономической необоснованности установленных тарифов.

Судом первой инстанции не применен подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон: положения пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В апелляционной жалобе на решение суда Комитет по ценам и тарифам Московской области полагает незаконным решение суда в части признания недействующим приказа Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р.

Соглашаясь с выводом экспертов НИИ "Высшая школа экономики" об экономической необоснованности указанного тарифного решения на 2021 год, суд не принял во внимание аналогичные обстоятельства, установленные экспертами в расчете тарифа на 2022 год (незначительную величину отклонения).

В то же время выводы экспертов о необоснованности включения в тариф учтенных Комитетом на 2022 год расходов организации, фактически понесенных в предыдущем периоде, а также о занижении расходов по отчислениям на социальные нужды, на топливо противоречат Основам ценообразования, при том, что их величина применительно к объему необходимой валовой выручки и размеру тарифа малозначительна.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административные истцы Кузнецов С.И, Степанова В.С, Усачев В.А, Мухамеджанова Л.А, обращаясь с административным иском об оспаривании тарифных решений, указывали на отсутствие у Комитета правовых оснований к установлению тарифов для ТСЖ "Опытное 22", поскольку данная организация не могла осуществлять регулируемую деятельность.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, отклонившего данный довод истцов, правильным.

Федеральный закон от 27 июля 2020 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

Законом о теплоснабжении установлено обязательное государственное регулирование видов деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, а именно:

- реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

- оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

- оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую иным теплоснабжающим организациям или потребителям, за исключением тепловой энергии, поставляемой населению (части 2.1-2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Из материалов административного дела следует, что ТСЖ "Опытное 22" в период до принятия 3 февраля 2020 года решения собственниками помещений многоквартирного дома об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации ООО "Белый парус - Новый свет", осуществляло управление многоквартирным домом 22 микрорайона Гагарина в гор. Балашиха Московской области.

3 марта 2014 года между ООО "Ветеран Вооруженных сил" и ТСЖ "Опытное 22" был заключен договор купли-продажи N 01-01, по которому организация приобрела в собственность газовую котельную с кадастровым номером 50:15:0011003:2422.

22 апреля 2014 года на основании указанного договора зарегистрировано право собственности ТСЖ "Опытное 22" на обособленный объект недвижимости - одноэтажное нежилое помещение - котельную, общей площадью 109, 8 кв.м.

Согласно выводам экспертизы АНО "ЦИЭС" от 15 ноября 2021 года N 253, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-6443/2021, указанная котельная изначально предназначалась для обслуживания дома 22 мкр. Гагарина в гор. Балашиха Московской области, является единственным источником отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года прекращено право собственности ТСЖ "Оытное 22" на котельную с кадастровым номером N, признано право общей долевой собственности на котельную за собственниками помещений многоквартирного дома.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество установлено решением суда, в силу положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает с момента государственной регистрации.

Как установилсуд, обращение ТСЖ "Опытное 22" в Комитет с тарифной заявкой на установление тарифа на 2021 год было осуществлено 10 июня 2021 года во исполнение предостережения Комитета от 2 июня 2021 года N 30исх-1977/13.2 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в связи с жалобой жителей многоквартирного дома N 22 мкр. Гагарина в г. Балашиха о взимании платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение без установления тарифа, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Московской области.

В силу положений частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении, согласно которому регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения признается вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию (статья 2); тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Закона, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункта 3 статьи 7).

В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 года N 1321/46, Комитет является центральным исполнительным органом государственности власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 12 Положения Комитет осуществляет полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии (мощности), составляющей 25 мегаватт и более, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов; тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям; услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию для потребителей Московской области осуществляется Комитетом в соответствии с Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 7 июня 2013 года N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения" (далее - Регламент) и от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Распоряжением Комитета от 4 октября 2021 года N 183-р (приложение 2) установлен тариф на тепловую энергию на 2021 год, отпускаемую потребителям ТСЖ "Опытное 22", в размере 1334, 71 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р (приложение 2) установлен тариф на тепловую энергию на 2022 год, отпускаемую потребителям ТСЖ "Опытное 22", на первое полугодие 2022 года - 1334, 71 руб./Гкал, на второе полугодие 2022 года - 1374, 70 руб./Гкал.

Оценив доказательства дела, проанализировав положения законодательства о теплоснабжении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемых тарифных решений уполномоченным государственным органом в порядке, предусмотренном Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года N 163, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативных правовых актов.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом в данной части, отклоняет довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований государственного регулирования тарифа на теплоснабжение, поскольку на период обращения организации в тарифный орган и принятия оспариваемых тарифных решений ТСЖ "Опытное 22" оказывало услуги теплоснабжения потребителям и являлось титульным собственником газовой котельной, соответственно имело статус теплоснабжающей организации в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона О теплоснабжении, в связи с чем деятельность организации по реализации тепловой энергии (мощности) подлежала обязательному государственному регулированию.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы истца о нарушении при осуществлении государственного регулирования положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в части принятия регулируемой организацией решений о заключении возмездных договоров на оказание услуг в целях обеспечения деятельности организации, поскольку решением общего собрания собственников от 3 февраля 2020 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в спорный период управление осуществлялось ООО "Белый парус - Новый свет".

Поскольку ТСЖ "Опытное 22" не осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период, положения Жилищного кодекса, регламентирующие утверждение расходов управляющей организации, к нему не применимы.

Из материалов тарифного дела следует, что 10 июня 2021 года ТСЖ "Опытное 22" обратилось в Комитет с тарифной заявкой, в которой просило установить тарифы на 2021 год исходя из стоимости технического обслуживания котельной 6, 05 руб./кв.м в месяц, объема газа на отопление - 0, 0013 м.куб./кв.м. в месяц, объем газа на подогрев воды - 0, 0123 куб.м./кв.м. в месяц.

Согласно пояснительной записке ТСЖ "Опытное 22" к расчету тарифа, организация просила учесть плановый объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 3361, 90 Гкал, расходы в общей сумме 4 497, 24 тыс. руб. и установить тариф - 1337, 71 руб./Гкал.

Комитетом на основании экспертного заключения на 2021 год в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования объем полезного отпуска определен на уровне фактического объема 2020 года - 3361, 90 Гкал, необходимая валовая выручка (НВВ) определена в сумме 4 487, 17 тыс. руб, установлен тариф - 1334, 71 руб./Гкал.

На 2022 год долгосрочного периода регулирования 2022-2024 г.г. Комитетом на основании экспертного заключения об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) методом индексации для ТСЖ "Опытное 22" объем полезного отпуска определен на уровне фактического объема 2021 года - 3361, 90 Гкал, необходимая валовая выручка (НВВ) определена в сумме 4 547, 32 тыс. руб, установлен среднегодовой тариф - 1352, 61 руб./Гкал (1 полугодие - 1334, 71 руб./Гкал, 2 полугодие - 1374, 70 руб./Гкал).

Проводя оценку тарифного предложения Комитет при принятии тарифного решения на 2021 год руководствовался методом экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует требованиям пунктов 17, 19 Основ ценообразования, поскольку в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование.

В соответствии с требованиями пункта 18 Основ ценообразования действие данного тарифа не превысило один год.

На 2022 год, являющийся для организации первым годом долгосрочного периода регулирования, Комитет, применяя метод индексации, в соответствии с требованиями пунктов 51, 52 Основ ценообразования произвел корректировку тарифа, ранее установленного на год, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 760-э корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

В целях проверки достоверности расчета оспариваемых тарифов судом первой инстанции по ходатайству административных истцов назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации (далее - Финансовый университет) (определение суда от 27 января 2023 года), по ходатайству административного ответчика - повторная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (определение от 7 июля 2023 года).

Перед экспертами ставился вопрос об экономической обоснованности оспариваемых тарифных решений Комитета.

В соответствии с заключением экспертов Финансового университета от 18 мая 2023 года размер затрат, сформированный по калькуляционным статьям ТСЖ "Опытное 22" Комитетом не является и не может являться экономически обоснованным, учитывая особенности правового регулирования порядка расчета исполнителем платы за отопление в многоквартирных домах с собственными котельными в соответствии с положениями пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с которым расчет осуществляется исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов) использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс, при том, что расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценивая заключение экспертов Финансового университета, суд первой инстанции признал его недостоверным доказательством, поскольку расчет экспертов основан на выводе об отсутствии оснований государственного регулирования тарифа для ТСЖ "Опытное 22", соответственно применения положений Основ ценообразования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку положения пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 в целях расчета цены услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемой ТСЖ "Опытное 22" потребителям, в спорный период принятия и введения в действие оспариваемых нормативных актов не могли быть применены.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что разрешение экспертами Финансового университета в нарушение требований части 1 статьи 49 КАС РФ вопроса права, результатом которого послужило неправильное разрешение поставленного вопроса правильности расчета тарифа, свидетельствует о недопустимости данного экспертного заключения как доказательства по делу.

Согласно заключению Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ тариф, установленный для ТСЖ "Опытное 22" распоряжением Комитета от 4 октября 2021 года N 183-р является экономически обоснованным, поскольку отклонение от расчета экспертов составило 0, 04%, тариф, установленный для ТСЖ "Опытное 22" распоряжением Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р не является экономически необоснованным, при этом отклонение от величины тарифа, определенного экспертами составило 1%, что является крайне незначительным.

На основе экспертного заключения Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ от 8 августа 2023 года (далее заключение от 8 августа 2023 года) суд пришел к выводу о противоречии распоряжения Комитета от 13 декабря 2021 года N 248-р нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно расчету экспертов, в заключении от 8 августа 2023 года, для принятия тарифного решения на 2022 год НВВ для ТСЖ "Опытное 22" определена в сумме 4 502, 69 тыс. руб. (Комитетом - 4 547, 32 тыс. руб.).

При этом отклонение большую сторону по неподконтрольным расходам (отчисления на социальные нужды) составило 840 руб, по расходам на приобретение топлива - 22, 2 тыс. руб, то есть данные расходы регулируемой организации Комитетом, по мнению экспертов, были необоснованно не учтены.

Отклонение по операционным расходам в меньшую сторону составило 67, 67 тыс. руб, то есть, по мнению экспертов, на данную сумму расходы необоснованно завышены регулируемой организацией и приняты Комитетом.

Анализируя состав данных расходов по материалам тарифного дела, судебная коллегия установила, что в состав расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (2022 год) включены расходы на консультационные услуги в сумме 50 тыс. руб, расходы на страхование в сумме 17, 21 тыс. руб, расходы на приобретение материалов 460 руб.

Регулируемой организацией в тарифной заявке в составе расходов на оплату работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями, отражены расходы на консультационные услуги в сумме 250 тыс. руб, в обоснование которых к тарифной заявке представлены договор N 16/21 от 14 июля 2021 года на сумму 150 тыс. руб, и N 20/21 от 11 августа 2021 года на сумму 100 тыс. руб, заключенные с ООО "МФТЭ" на оказание услуг по расчету и обоснованию нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и консультационное сопровождение процедуры утверждения нормативов, расчет и обоснование тарифа на тепловую энергию и сопровождение процедуры установления тарифа в 2021 году, технические задания, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно экспертному заключению Комитета при расчете тарифа на 2021 год указанные затраты не были учтены, а при расчете тарифа на 2022 год учтены в сумме 50 тыс. рублей, как фактически понесенные.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями, а также расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

То обстоятельство, что Комитетом заявленные организацией расходы на консультационные услуги не были учтены в качестве плановых расходов на 2021 год регулирования, не препятствовало их учету по фактическим затратам в 2022 году, который для ТСЖ "Опытное 22" на период принятия оспариваемых нормативных актов являлся первым годом долгосрочного периода регулирования, поскольку в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых тарифов, то такие расходы могут быть учтены при установлении регулируемых тарифов начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.

Поскольку в материалах тарифного дела имеются документы, подтверждающие оказание консультационных услуг, выполненных ООО "МФТЭ" по договорам с регулируемой организацией, в том числе поступившая в Комитет в электронном виде тарифная заявка ТСЖ "Опытное 22", содержащая приложения с расчетами, от организации органом регулирования истребовалась бухгалтерская документация по статьям затрат (письмо от 30 июня 2021 года, исх.-2375/10), орган регулирования был вправе оценив фактически понесенные затраты по данной статье расходов, учесть их на период регулирования 2022 года. Снижение суммы расходов с 250 тыс. руб. до 50 тыс. руб. регулируемой организацией не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению Комитета при расчете тарифа на 2021 и на 2022 год были учтены расходы организации на обязательное страхование владельца опасного производственного объекта в суммах 16, 5 тыс. руб. и 17, 21 тыс. руб. соответственно, которые подтверждены договором страхования сетей газопотребления от 2 октября 2020 года, счетом N 020-000-0778752 от 2 октября 2020 года.

Поскольку эксплуатация опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статьи 2, 4, 5 указанного Федерального закона), орган регулирования обоснованно включил расходы организации по страхованию в НВВ.

Содержащийся в заключении судебной экспертизы от 8 августа 2023 года вывод о том, что органом регулирования расходы на страхование в тарифном решении на 2021 год исключены, противоречит экспертному заключению Комитета (т.3 л.д. 101-113), а вывод о необходимости исключения данных расходов из НВВ на 2022 год не соответствует положениям приведенного выше Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ.

Вывод экспертов Института от 8 августа 2023 года о необоснованности включения в НВВ в составе расходов на приобретение материалов 460 рублей, в подтверждение которых организацией представлены товарные накладные на приобретение клапана предохранителя и шаровых кранов, судебная коллегия полагает не основанными на положениях пункта 31 Основ ценообразования, который допускает использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Поскольку организацией представлены первичные документы, подтверждающие приобретение сантехнических расходных материалов, Комитет в рамках экспертизы обоснованности расходов отнес их к регулируемой деятельности.

Заключение экспертов Института от 8 августа 2023 года не содержит обоснования того, почему данные расходные материалы не относятся к деятельности по теплоснабжению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена недостоверность в расчетах в приведенном заключении судебной экспертизы в части учета расходов на консультационные услуги, страхование, материалы, судебная коллегия критически относится к выводу экспертов относительно

экономической необоснованности установленного регулируемой организации тарифа на 2022 год.

Выводы экспертов Института в заключении от 8 августа 2023 года о занижении НВВ ТСЖ "Опытное 22" в тарифном решении на 2021 год на 1, 69 тыс. руб. и тарифа на 51 коп./Гкал, в тарифном решении на 2022 год - неподконтрольных расходов на 840 руб, расходов на топливо - на 22, 2 тыс.руб, указывают на несущественное отклонение учтенных тарифным органом расходов от экспертной оценки по ряду статей затрат, обусловлены различными подходами к определению данных затрат, не указывают на ошибочность позиции тарифного органа и в целом не свидетельствует об определении тарифным органом расходов в экономически необоснованном размере и неправильном установлении тарифов.

Комитетом уровень тарифов как на 2021 год, так и на 2022 год установлен верно, поскольку обеспечивал ТСЖ "Опытное 22" объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения административного иска подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области удовлетворить, решение Московского областного суда от 29 сентября 2023 года в части признания недействующим распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области N 248-р от 13 декабря 2021 года "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 годы" в части установления тарифа на тепловую энергию для ТСЖ "Опытное 22" отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи