Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 66а-1307/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Тумановой О. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4/2024 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 5 марта 2024 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО11 С. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (далее - ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") от 27 октября 2022 года NОРС-62/2022/000584, от 25 октября 2022 года NОРС-62/2022/000583 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 декабря 2020 года NАОКС-62/2020/000130 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 9 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 декабря 2019 года Nб/н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 11 февраля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратился в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 22 июля 2022 года и 29 июля 2022 года, определенной составленными "данные изъяты" отчетами об оценке N1853/2022 от 5 августа 2022 года для земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, N от 29 июля 2022 года для земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей. Решениями ГБУ РО "Центр ГКО" от 27 октября 2022 года NОРС-62/2022/000584, от 25 октября 2022 года NОРС-62/2022/000583 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением при составлении отчетов требований законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец просил признать оспариваемые решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 27 октября 2022 года и 25 октября 2022 года незаконным и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном оценщиком по состоянию на 22 июля 2022 года и 29 июля 2022 года.

С целью проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства и определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Ввиду наличия возражений административного ответчика относительно выводов судебной экспертизы судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

На основании выводов основной и дополнительной судебных экспертиз административным истцом уточнены административные исковые требования.

Решением Рязанского областного суда от 5 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" о признании незаконными решений ГБУ РО "Центр ГКО" от 27 октября 2022 года NОРС-62/2022/000584 и от 25 октября 2022 года NОРС-62/2022/000583 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано. Установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 7 183 000 рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 9 414 000 рублей, согласно выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ГБУ РО "Центр ГКО" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО10 Ю. С. просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела. Так, в основу решения суда положено ненадлежащее доказательство, не отвечающее требованиям, предусмотренным Федеральными стандартами оценки, а именно заключение эксперта "данные изъяты" от 30 мая 2023 года N.

В рамках сравнительного подхода экспертом неверно определено местоположение объектов оценки по ценообразующему фактору "местоположение", неверно применена корректировка к объектам-аналогам.

Также примененная экспертом некорректная корректировка на обеспеченность объектов-аналогов коммуникациями (электричеством) привела к занижению итоговой рыночной стоимости объектов оценки, так как объекты оценки обеспечены электричеством и газом, а объекты-аналоги не обеспечены коммуникациями.

Исходя из вышеизложенного, заключение эксперта "данные изъяты" от 30 мая 2023 года N не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

В судебном заседании посредствам использования системы видеоконференцсвязи при содействии Рязанского областного суда представитель административного истца ФИО11 С. А. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2026 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, согласно пункта 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос N9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2022 года N); с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2022 года N).

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 декабря 2020 года NАОКС-62/2020/000130 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 9 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 декабря 2019 года Nб/н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 11 февраля 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявления ЗАО "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N в размере их рыночной стоимости поступили в ГБУ РО "Центр ГКО" 12 октября 2022 года. К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложены составленные "данные изъяты" "данные изъяты" отчеты об оценке земельных участков от 5 августа 2022 года N и от 29 июля 2022 года N, согласно которым рыночная стоимость определена оценщиком по состоянию на 29 июля 2022 года для земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, по состоянию на 22 июля 2022 года для земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

27 октября 2022 года и 25 октября 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ГБУ РО "Центр ГКО" приняты решения NОРС-62/2022/000584 и NОРС-62/2022/000583, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по следующим основаниям: использованы неполные и (или) недостоверные сведения, наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ РО "Центр ГКО" от 27 октября 2022 года и 25 октября 2022 года относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО16

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 мая 2023 года N, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО16, представленные административным истцом отчеты об оценке от 5 августа 2022 года N и от 29 июля 2022 года N не соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N по состоянию на 29 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N по состоянию на 22 июля 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с представленными административным ответчиком возражениями относительно выводов судебной экспертизы, судом назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы от 14 февраля 2024 года N, выполненной экспертом ФИО16, установлено, что замечания, указанные в возражениях административного ответчика на заключение эксперта "данные изъяты" от 30 мая 2023 года N не обоснованы и не влекут изменение рыночной стоимости объектов недвижимости, установленных заключением эксперта. Экспертом подтверждена рыночная стоимость земельных участков, полученная в ходе проведения исследования при составлении заключения от 30 мая 2023 года N.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующим действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы и в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта, заключения дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названные заключения соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения эксперта, признал требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных заключениях эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения "данные изъяты" от 30 мая 2023 года N, дополнительного экспертного заключения от 14 февраля 2024 года N как доказательств по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанные судом достоверными доказательствами экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение содержат описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы от 30 мая 2023 года, дополнительное экспертное заключение от 14 февраля 2024 года полностью соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Проводивший судебные экспертизы эксперт ФИО16 имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты", имеет стаж работы в оценочно-экспертной деятельности с 2004 года, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебных экспертиз участвующими в деле лицами, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названные выше экспертные заключения надлежащими доказательствами, подтверждающими с достоверностью установленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемых решений ГБУ РО "Центр ГКО" незаконными, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленные административным истцом отчеты об оценке объектов недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи