Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 66а-1454/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при секретаре Хаметовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества "Орелтекмаш" о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" от 26 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе акционерного общества "Орелтекмаш" на решение Орловского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, пояснения представителя административного истца Гороховой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Орелтекмаш" (далее - АО "Орелтекмаш") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") от 26 октября 2023 года N ОРС-57/2023/000212, N ОРС-57/2023/000213, N ОРС-57/2023/000214 об отказе в установлении кадастровой стоимости находящихся в собственности административного истца земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, равной их рыночной стоимости в размере 16 850 300 рублей, 63 890 300 рублей, 28 110 200 рублей по состоянию на 25 сентября 2023 года согласно представленному отчету частнопрактикующего оценщика Королевой И.С. от 25 сентября 2023 года N 69.1-О-23 и установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Решением Орловского областного суда от 11 марта 2024 года административные исковые требования АО "Орелтекмаш" удовлетворены частично.

На основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 5 февраля 2024 года N 202 ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" установлена по состоянию на 25 сентября 2023 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером N в размере - 19 832 485 рублей; с кадастровым номером N - 104 079 435 рублей; с кадастровым номером N - 36 814 180 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений БУ ОО "МР БТИ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, АО "Орелтекмаш" подало апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе апеллянт полагает экспертное заключение ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", недостоверным доказательством, которое не могло быть положено судом в основу решения.

Указывает, на что судом не приняты возражения истца относительно сомнений в профессиональной компетенции эксперта, проводившего исследование, поскольку к заключению приобщена копия диплома специалиста на иную фамилию. Дана ненадлежащая оценка предоставленной административным истцом рецензии оценщика на заключение эксперта от 5 февраля 2024 года N 202, который критически оценил использованные экспертом аналоги и примененные корректировки.

Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении повторной экспертизы, поскольку разница между расчетами, произведенными оценщиком и экспертом составляет более 25%.

На апелляционную жалобу истца БУ ОО "МР БТИ" поданы возражения с критической оценкой ее доводов.

Правительство Орловской области, администрация города Орла своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Согласно положениям частей 8 и 9 статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что все участвующие в административном деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления извещений посредством почтовой и электронной связи, а также размещением информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции, оснований для признания явки лиц, участвующих в административном деле, в суд обязательной не имеется, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Орелтекмаш" на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером N, общей площадью 15799 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объект промышленного производства, расположенный по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 82912 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N, общей площадью 29327 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость данных земельных участков установлена постановлением Правительства Орловской области от 5 октября 2022 года N 594 по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 23 254 706, 09 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 113 109 379, 52 рубля;

- для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 41 651 671, 75 рубль.

Административный истец, являясь собственником указанных земельных участков и уплачивая земельный налог, налоговая база по которому в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость, имеет законный интерес в установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, постановлению Правительства Орловской области от 19 ноября 2020 года N 708, на территории Орловской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Орловской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно части 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец 27 сентября 2023 года обратился в БУ ОО "МР БТИ" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке N 69.1-О-23 (далее - отчет об оценке), согласно которому по состоянию на 25 сентября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 16 850 300 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 63 890 300 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 28 110 200 рублей.

Решениями от 26 октября 2023 года N ОРС-57/2023/000212, N ОРС-57/2023/000213, N ОРС-57/2023/000214 БУ ОО "МР БТИ" отказало в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, БУ ОО "МР БТИ" в оспариваемых решениях указало, что отчет об оценке от 25 сентября 2023 года не соответствует требованиям полноты и достоверности содержащихся в нем сведений (а именно, основан на некорректной выборке аналогов) и поэтому подготовлен с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктов 5, 10 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года N 200. В решениях сделан вывод о том, что данные нарушения ставят под сомнение итоговую стоимость объектов оценки.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они приняты правомочным органом в рамках установленной статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ процедуры, в том числе с соблюдением закрепленных в ней сроков. Решения подписаны руководителем учреждения.

В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения настоящего дела, исходя из системного анализа положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также определения величины рыночной стоимости, которые требуют специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения по административному делу судебной экспертизы, так как заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Производство судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФГБУ "Тульская ЛСЭ").

Из заключения эксперта ФГБУ "Тульская ЛСЭ" Тереховой М.А. от 5 февраля 2024 года N 202 следует, что представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 25 сентября 2023 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Экспертом установлены нарушения при проведении оценки сравнительным подходом, связанные с несопоставимостью использованных оценщиком аналогов, различием сегментов рынка по одному аналогу и оцениваемым объектам, ошибками в применении корректировок на местоположение, высоким коэффициентом вариации, что в совокупности повлекло существенное искажение итоговой стоимости объектов оценки, определенной оценщиком.

Экспертом определена рыночная стоимость спорных земельных участков, которая по состоянию на 25 сентября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N составила 19 832 485 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 104 079 435 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 36 814 180 рублей.

В суде первой инстанции эксперт Терехова М.А. была допрошена, подтвердив выводы заключения, дала по ним необходимые пояснения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе критические замечания к экспертному заключению, связанные с компетенцией эксперта и правом экспертной организации проводить оценочные экспертизы, а также замечания оценщика Торсукова С.С. в рецензии от 11 марта 2024 года получили оценку суда первой инстанции.

Как установилсуд, эксперт, проводивший судебную экспертизу, соответствует Квалификационным требованиям к экспертам государственного судебно-экспертного учреждения, установленным статьей 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Согласно приложенным к экспертному заключению от 5 февраля 2024 года N 202 и дополнительно представленным в суд первой инстанции документам эксперт Терехова М.А. является сотрудником ФГБУ "Тульская ЛСЭ", имеет высшее образование с присуждением квалификации инженера по специальности "Земельный кадастр", проходила дополнительную профессиональную переподготовку и получила дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности"; решением экспертно-квалификационной комиссии Воронежского регионального центра судебной экспертизы от 23 ноября 2021 года ей присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства землеустроительной экспертизы по специальности 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности".

Терехова М.А. прошла в Федеральном бюджетном учреждении "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе "Специфика судебно-экспертных исследований объектов землеустройства с целью определения их рыночной стоимости" по экспертной специальности 27.2 "Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 апреля 2023 года N 72 утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, в котором отдельно выделена землеустроительная экспертиза, в рамках которой в том числе проводится исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости. Этим же приказом утвержден Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, в котором под пунктом 27.2 значится экспертная специальность "Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости".

Приказом Федерального бюджетного учреждения "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 11 марта 2022 года N 47/1-1, установлено соответствие профессиональных, профессиональных специализированных компетенций, формируемых программой профессиональной переподготовки по экспертной специальности 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности" в объеме вариативного модуля "Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы" (определение стоимости объектов землеустройства), профессиональным, профессиональным специализированным компетенциям, формируемым программой профессиональной переподготовки по новой экспертной специальности 27.2 "Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости", эксперту, имеющему специальность 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности".

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что экспертиза проведена лицом, имеющим необходимые специальные познания, подтвержденные документами о квалификации, обладающим правом проводить назначенную по делу судебную экспертизу.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В то же время согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 5 февраля 2024 года N 202 ФГБУ "Тульская ЛСЭ", суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости земельных участков осуществлен в рамках сравнительного подхода к оценке, ошибок в расчетах не установлено.

Различие в установленной рыночной стоимости объектов недвижимости в расчетах оценщика и эксперта более 25%, на что указывает апеллянт, обусловлено допущенными нарушениями федеральных стандартов оценки оценщиком, что установлено и обосновано в экспертном заключении.

В отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований суд обоснованно отказал в ходатайстве представителя истца о проведении повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия таких оснований по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Орелтекмаш"- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи