Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 66а-1598/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В, при ведении протокола секретарем Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело N 3а-24/2024 по административному исковому заявлению ООО "Авгур" о признании недействующим в части генерального плана Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденного распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24 декабря 2018 года N 769, в редакции изменений, внесенных приказом управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 18 ноября 2022 года N 196-ОД-Н, по апелляционной жалобе ООО "Авгур" на решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя административного истца Лыкова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Балова К.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование - Яковлевский городской округ Белгородской области наделено статусом городского округа законом Белгородской области от 19 апреля 2018 года N 259.

Административным центром Яковлевского городского округа является город Строитель.

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24 декабря 2018 года N 769 утвержден генеральный план Яковлевского городского округа (далее - Генеральный план). Изданное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании - Вестник нормативных правовых актов Белгородской области 29 декабря 2018 года, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakon.belregion.ru).

Приказом управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 18 ноября 2022 года N 196-ОД-Н, опубликованном в официальном печатном издании - Вестник нормативных правовых актов Белгородской области 23 ноября 2022 года, в Генеральный план внесены изменения.

В частности, в рамках принятого градостроительного решения в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, изменено функциональное зонирование. Функциональная зона с "ОД-1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения" изменена на "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)" (пункт 1.3.27 приказа).

ООО "Авгур", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:48, по адресу: "адрес", на котором расположены: нежилые здания технического осмотра транспортных средств, комплекс технического обслуживания и ремонта автотранспорта, и являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения административного дела, в котором просило признать недействующим Генеральный план с даты принятия Приказа от 18 ноября 2022 года N 196-ОД-Н в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что ООО "Авгур" осуществляет свою деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с автомойкой, в том числе по слесарному ремонту, молярно-кузовному ремонту и техническому осмотру всех видов автотранспорта, включая грузовые автомобили и автобусы. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, такого рода предприятия относятся к IV классу опасности, для них требуется санитарно-защитная зона 100 м. Для чего в 2022 году Общество подготовило проект санитарно-защитной зоны. Однако данный проект заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 28 февраля 2023 года N 000099 признан не соответствующим пункту 5.1 раздела V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; пункту 5.25 раздела V СанПин 1.2.3685-21. По мнению административного истца, положительное заключение на проект санитарно-защитной зоны не выдано по причине того, что распоряжением администрации Яковлевского городского округа от 17 ноября 2021 года N 1266-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для размещения административных зданий" на "среднеэтажная жилая застройка".

Как полагает административный истец, внесенные в Генеральный план оспариваемые изменения приняты с нарушением статей 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не была соблюдена процедура проведения публичных слушаний, а именно: администрацией Яковлевского городского округа не размещалась информация о внесении изменений на информационных стендах около здания органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения (публичные слушания). Данная информация не содержала требования об уведомлении заинтересованных лиц в индивидуальном (отдельном, особом) порядке, что нарушило права и интересы административного истца.

Решением Белгородского областного суда от 19 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда первой инстанции основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, находит выводы суда о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения публичных слушаний, при этом порядок и сроки оповещения о проведении публичных слушаний организаторами соблюдены, не соответствующими обстоятельствам дела. В нарушение требований статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспозиция не размещалась в местах массового скопления граждан и в иных местах на территории, в пределах которой проводились общественные обсуждения (публичные слушания). Соответственно, ООО "Авгур" было лишено возможности поучаствовать в публичных слушаниях.

Как считает апеллянт, судом неверно дана оценка решению Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3638/2022, так как в деле арбитражного суда и в настоящем деле разный предмет спора, при этом арбитражный суд установил, что распоряжение органа местного самоуправления от 18 ноября 2022 года N 196-ОД-Н имеет признаки несоответствия требованиям действующего законодательства.

Ссылка администрации Яковлевского городского округа на то, что ей было не известно о размещении на земельном участке с кадастровым номером N цеха малярно-кузовного ремонта и технического обслуживания автотранспорта не согласуется с выданными документами: актом обследования и выборе участка для строительства комплекса технического обслуживания автотранспорта от 6 апреля 2006 года; заключением по отводу земельного участка под строительство от 6 апреля 2006 года; разрешением на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ремонту автомобилей с автомойками от 20 сентября 2017 года; прочими документами.

Заявитель указывает, что в результате невозможности установления санитарно-защитной зоны ООО "Авгур" не сможет заниматься своим основным видом деятельности - ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств, что повлечет сокращение работников Общества.

Автор жалобы обращает внимание, что при планировании внесенных изменений, администрацией нарушены правила проектирования. Так приказом Минстроя от 30 декабря 2016 года N 1034/пр утвержден СВОД Правил СП 42.133300.2016 Градостроительство "Планировка и застройка городских и сельских поселений", который введен в действие с 1 июля 2017 года. Согласно данному Своду правил в жилых зонах не допускается размещение предприятий IV класса опасности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем управления архитектуры и градостроительства Белгородской области и прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Представители администрации Яковлевского городского округа, Министерства строительства Белгородской области, управления архитектуры и градостроительства Белгородской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области", явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представителями Министерства строительства Белгородской области, управления архитектуры и градостроительства Белгородской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области" представлены ходатайства о рассмотрения дела без их участия.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Судебная коллегия рассмотрела административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 26 части 1, части 3 статьи 16, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, статьи 8.2, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городских округов относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты. При этом Законами субъектов Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом названных норм, а также пункта 11 статьи 4 Закона Белгородской области от 10 июля 2007 года N 133 "О регулировании градостроительной деятельности в Белгородской области", пунктов 1, 2 статьи 2, статьи 4 Закона Белгородской области от 21 декабря 2017 года N 223 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области", пунктов 3.1.16, 6.5 Положения о Департаменте строительства и транспорта Белгородской области, утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 20 августа 2012 года N 346-пп, а также положения об управлении архитектуры и градостроительства Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 19 марта 2018 года N 85-пп, в редакции постановления от 27 июля 2020 года N 333-пп (в рамках которого полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования городских округов переданы управлению) сделал правомерный вывод, что Генеральный план и внесенные в него изменения приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры обсуждения, согласования, принятия и введения в действие.

Выводы о соблюдении компетенции, порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Судом первой инстанции был также проверен порядок проведения общественных обсуждений при принятии Генерального плана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений процедуры проведения общественных обсуждений, являющихся основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в данной части не находит.

Так, порядок подготовки и принятия генерального плана, как и внесения в него изменений, урегулирован положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязательным этапом подготовки и принятия генерального плана, внесения в него изменений являются общественные обсуждения или публичные слушания, процедура организации и проведения которых осуществляется в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Правительства Белгородской области от 18 марта 2019 года N 114-пп утверждена адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года в 2019-2025 годах, являющаяся комплексной программой реализации конституционных прав жителей Белгородской области на жилище, предусматривает поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования различных уровней.

Для установления функциональных зон территории комплексного развития и устранения пересечения границ земель лесного фонда с землями населенных пунктов, а также в целях соблюдения процедуры внесения изменений в генеральный план, главой администрации Яковлевского городского округа принято постановление N 488 от 29 сентября 2021 года "О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план Яковлевского городского округа". Данное постановление опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления Яковлевского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (yakovgo.gosuslugi.ru).

Муниципальным автономным учреждением "Архитектурно-научное бюро" подготовлены материалы по обоснованию Генерального плана Яковлевского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Яковлевском городском округе, утвержденным решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 28 января 2020 года N 7, на официальном сайте Яковлевского городского округа (https://yakovgo-go.ru) и в сетевом издании Яковлевского городского округа "Победа 31" (bel-pobeda.ru) размещено оповещение о проведении общественных обсуждений в период с 19 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года в каждом населенном пункте Яковлевского городского округа.

Предложения и замечания по проекту Генерального плана можно было подавать через официальный сайт Яковлевского городского округа в электронной форме (https://yakovgo-go.ru), в письменном виде по адресу: г. Строитель, ул. Ленина, д. 2, посредством электронной почты (arh-stroitel@yandex.ru), посредством записи в журнале учета посетителей экспозиции.

Экспозиция проводилась в период с 19 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года с соблюдением установленного срока, то есть всем жителям Яковлевского городского округа, в том числе жителям г. Строитель, желающим участвовать в общественных обсуждениях, была предоставлена возможность выразить свое мнение в период проведения экспозиции, то есть право на участие в общественном обсуждении было обеспечено всем заинтересованным лицам.

13 декабря 2021 года состоялись общественные обсуждения, по итогам которых составлен протокол и заключение от 13 декабря 2021 года. Заключение в установленном порядке размещено на официальном сайте администрации Яковлевского городского округа в сети "Интернет", а также опубликовано в газете "Победа 31", то есть, доведено до сведения широкого круга лиц.

Согласно протоколу общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности N 13 от 13 декабря 2021 года в общественных обсуждениях по проекту внесения изменений в Генеральный план приняли участие 12 человек, в том числе и жители г. Строитель. Участниками общественных обсуждений вносились предложения, которые были признаны целесообразными, рекомендовано учесть замечания в проекте Генерального плана.

Изложенные обстоятельства, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что при проведении общественных обсуждений соблюдены требования статей 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также соблюден Устав Яковлевского городского округа, принятый решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 12 ноября 2018 года N 1, Порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Яковлевском городском округе, утвержденный решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 28 января 2020 года N 7.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания (общественные обсуждения) не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Следовательно, общественные обсуждения являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана учитываются, но в то же время не являются определяющими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, возможность участвовать в обсуждении проекта внесения изменений в Генеральный план была обеспечена всем заинтересованным лицам, в том числе административному истцу. Вместе с тем, в рамках общественных обсуждений предложения и замечания к проекту изменений функциональной зоны, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 31:10:1001025:99, не поступали.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городских округов является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования названных положений градостроительного законодательства, сделал правильный вывод, что установление функциональной зоны "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и направлена на реализацию возложенной на органы государственной власти муниципального образования обязанности по созданию условий для развития жилищного строительства различного уровня комфортности (от экономкласса до элитного жилья), направленного на повышение уровня жилищной обеспеченности населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Авгур" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Также административный истец является собственником находящихся на данном земельном участке нежилых зданий: здание технического осмотра транспортных средств; комплекс технического обслуживания и ремонта автотранспорта. Данный участок расположен в функциональной зоне "Зона транспортной инфраструктуры", в территориальной зоне "Зона автомобильного транспорта".

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в собственности муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и обременённый правом аренды в пользу ООО "СК "ИнвестПромЭлит" с 10 марта 2022 года.

Распоряжением администрации Яковлевского городского округа от 17 ноября 2021 года N 1266-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "Для размещения административных зданий" на "Среднеэтажная жилая застройка", который в настоящее время согласуется с градостроительными регламентами территориальной зоны "Зона среднеэтажной жилой застройки" (Ж-3), установленными правилами землепользования и застройки Яковлевского городского округа, действующими в редакции приказа N 172-ОД-Н от 20 июня 2023 года. То есть территориальная зона в полной мере соответствует функциональной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)".

В материалах по обоснованию Генерального плана (раздел 3.4) указано, что в рамках социально-эконмических предпосылок градостроительного развития муниципального образования в качестве основных направлений развития жилых территорий в генеральном плане предусматривается: реконструкция территорий существующей жилой застройки; освоение свободных территорий; освоение территорий, используемых в настоящее время под другие функции. Использование внутри-территориальных ресурсов для повышения качества сложившейся жилой среды предусматривает также реконструкцию территорий малоэтажного (1-2-3 эт.) ветхого, аварийного и малоценного жилищного фонда, который характеризуется значительной долей жилья, размещенного в деревянных строениях с низким уровнем инженерного благоустройства, и не попадающего в зону перспективного стандарта качества жилой застройки. Освоение свободных территорий при комплексном решении основных градостроительных составляющих: инженерной подготовки, инженерных коммуникаций, транспорта и др.

В Стратегии социально-экономического развития Яковлевского городского округа на период 2018-2025 годы принята норма жилищной обеспеченности 34, 5 м2/на чел, на расчетный срок 35, 0 м2/на чел. В настоящее время средняя жилищная обеспеченность территорий в среднем составляет 34, 5 м2/на чел.

Проектом принято, что только 60% территории, высвобождающейся в результате сноса изношенного и ветхого жилищного фонда, в городской черте будет использовано под жилую застройку плотностью 1200 м2/га. Остальные 40% территории - под реконструкцию и строительство улично-дорожной сети, строительство новых общественных зданий и озеленение территории.

При расчете необходимой территории под жилищное строительство учтено, что комплексное развитие территорий городского округа предполагает также развитие среднеэтажной жилой застройки города Строитель площадью 213, 8га, с увеличением численности на 89, 1тыс.чел. В свою очередь данное комплексное развитие повлечет за собой строительство объектов местного значения, школ, детских садов, физкультурно-оздоровительных объектов, объектов здравоохранения, объектов коммунально-бытового назначения.

Таким образом, принятое градостроительное решение по развитию жилых территорий муниципального образования, направленное на освоение территорий, используемых в настоящее время под другие функции, а также освоение свободных территорий, согласуется с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", постановлением Правительства Белгородской области от 18 марта 2019 года N 114-пп, которым утверждена адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Президентом Российской Федерации 12 января 2023 года утвержден перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека (N Пр-19), состоявшегося 7 декабря 2022 года, которым на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти Белгородской, Брянской, Курской и Ростовской областей возложена обязанность определить подходы к восстановлению жилья граждан Российской Федерации, расположенного на территориях указанных субъектов Российской Федерации и утраченного в результате обстрелов вооруженными формированиями Украины и террористических актов (пункт 8 поручений).

Изложенное указывает на то, что вопросы строительства жилого фонда на территории Белгородской области стоят достаточно остро.

При этом судом верно отмечено, что обсуждать вопрос целесообразности принятия нормативных правовых актов в той или иной редакции суд не вправе, так как это относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти Белгородской области, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчиком не учтен вид фактического землепользования, принадлежащего истцу земельного участка судебной, коллегией отклоняется как необоснованный. Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии Генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием смежной территории. В этой связи сведения о виде разрешенного использования земельного участка административного истца сами по себе не могут обуславливать незаконность нормативного правового акта в оспоренной части.

Ссылка представителя административного истца на то, что изменение функциональной зоны смежного земельного участка с кадастровым номером N препятствует Обществу в получении положительного заключения на проект санитарно-защитной зоны, что в дальнейшем не позволит ООО "Авгур" заниматься основным видом деятельности, которым Общество занимается с 2012 года, обоснованно отклонена судом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о том, что в картографическом материале Генерального плана подлежат отображению ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, закрепленных санитарной классификацией предприятий, но не утвержденных в установленном порядке, в отсутствие разработанного проекта таких зон, поскольку эти доводы противоречат положениям пункта 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию подлежат отображению санитарно-защитные зоны, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не зоны, закрепленные санитарной классификацией предприятий.

При этом ООО "Авгур" не оспаривает, что санитарно-защитная зона для его предприятия не установлена, о чем представил отрицательное экспертное заключение от 28 февраля 2023 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по "Проекту санитарно-защитной зоны станции техобслуживания автотранспорта ООО "Авгур"", утвержденное руководителем ОИ, замглавного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области".

Довод автора апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о границах санитарно-защитной зоны не свидетельствует, что соответствующая зона отсутствует, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, судебной коллегией отклоняется, так как не соответствует статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункту 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, поскольку санитарно-защитные зоны не относятся к видам зон с особыми условиями использования территории, в отношении которых не требуется специальная процедура установления и которые возникают и применяются в силу закона.

Следует учесть, что ориентировочная, расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона для здания по ремонту автомобилей с автомойкой ООО "Авгур" не была установлена, что не отрицал и представитель административного истца в суде апелляционной инстанции.

ООО "Авгур" ввел в эксплуатацию здание по ремонту автомобилей с автомойкой 20 сентября 2017 года, о чем администрацией Яковлевского района выдано разрешение N 31-10-029-2017. Вместе с тем, получив в 2006 году архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на объект "Комплекс технического обслуживания автотранспорта", требования о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта Обществом не выполнены, соответствующее заключение в материалы дела не представлено. Обратившись в порядке части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, ООО "Авгур" не представляло ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" сведения о ранее установленной для станции техобслуживания ориентировочной санитарно-защитной зоне.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авгур" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: