Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-1634/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-82/2024 по административному исковому заявлению Прилепа Ирины Анатольевны к ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об обязании исправить методологическую ошибку, допущенную при определении действующей и архивной кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе Прилепа Ирины Анатольевны на определение Калининградского областного суда от 11 апреля 2024 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Прилепа И.А. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об устранении ошибки, допущенной при определении действующей и архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и перерасчете кадастровой стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указал, что с 2014 года является арендатором указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого была установлена по состоянию на 20 декабря 2012 года в размере 1 460 251, 6 руб. Решением Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка на ту же дату установлена в размере его рыночной стоимости 297 000 руб. Определением Калининградского областного суда от 17 ноября 2022 года разъяснено, что период применения кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении спорного земельного участка составляет с 1 января 2013 года по 31 декабря 2019 года. Прилепа И.А. полагает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 декабря 2012 года, которая является архивной, была допущена методологическая ошибка, что привело к неверному определению по состоянию на 1 января 2019 года и актуальной на сегодняшний день кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, административный истец просит обязать административного ответчика исправить методологическую ошибку, осуществить перерасчет архивной и актуальной кадастровой стоимости с применением метода моделирования на основе результатов иных оценок, индексацию осуществить исходя из установленной решением суда от 20 мая 2020 года рыночной стоимости участка.

Определением Калининградского областного суда от 11 апреля 2024 года административное исковое заявление Прилепа И.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким определением суда Прилепа И.А. не согласилась, полагая его принятым при неверном применении норм процессуального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов частной жалобы, указано, что досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден, так как Прилепа И.А. обращалась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении методологических ошибок, что следует из представленного решения бюджетного учреждения и определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года, то есть право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка у административного истца имеется.

Относительно доводов частной жалобы представителем ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" представлены письменные возражения, в которых он полагает принятое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Поданное в последующем ходатайство ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отклонено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в закланную силу решением Калининградского областного суда от 22 мая 2020 года, Прилепа А.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под объекты общественного питания и торговли.

10 декабря 2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены результаты кадастровой оценки в отношении спорного участка по состоянию на 20 декабря 2012 года, кадастровая стоимость определена в размере 1 460 251, 6 руб. Данная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Распоряжением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года N 75-рп на территории Калининградской области создано ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", которое наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года N 788 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, начатой и проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ). Кадастровая стоимость участка определена в размере 1 472 634, 8 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, что 30 октября 2023 года Прилепа И.А. обратилась в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с просьбой об устранении технических и (или) методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

28 ноября 2023 года на данное обращение сообщено, что оно подано c нарушением части 12 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗи требований порядка заполнения такого заявления, утвержденных приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0286 "Об утверждении формы заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости", в связи с чем в порядке части 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ такое заявление не подлежит рассмотрению бюджетным учреждением.

Полагая, что требования о внесудебном порядке разрешения спора об исправлении методологической ошибки выполнены, Прилепа И.А. обратилась в суд с требованием о возложении на бюджетное учреждение обязанности исправить методологическую ошибку.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без рассмотрения указал, что в судебном порядке может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, в то время как ответ ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" не свидетельствует о рассмотрении обращения Прилепа И.А. об исправлении методологической ошибки, так как такое заявление подано с нарушением установленной формы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 237-ФЗ, в статье 21 которого урегулированы вопросы исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) конкретизированы особенности применения статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

В частности, частью 1 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 135-ФЗ, с учетом следующих особенностей:

1) прием и рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, исправление ошибок осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (далее - уполномоченный орган);

2) в соответствии с решением уполномоченного органа полномочия по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, а также полномочия по исправлению ошибок могут быть переданы бюджетному учреждению, созданному субъектом Российской Федерации и наделенному полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ.

Таким образом, исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной как в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 135-ФЗ, так и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 237-ФЗ, с учетом возложенных на ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" полномочий по определению кадастровой стоимости, осуществляется ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" по правилам, установленным статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Как установлено статьей 21 Федерального закона 237-ФЗ, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители) (часть 5 статьи 21 данного закона).

В силу части 9 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, должно содержать:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) физического лица, полное наименование юридического лица, номер телефона для связи с заявителем, почтовый адрес и адрес электронной почты (при наличии) лица, подавшего заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) кадастровый номер объекта недвижимости (объектов недвижимости), в отношении которого подается заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

3) указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям.

Форма заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и требования к его заполнению утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 12 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0286 утверждена форма заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, решение, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости отнесено к компетенции бюджетного учреждения. К компетенции судов общей юрисдикции не относится исправление ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки, в полномочия судов входит рассмотрение споров об оспаривании решений, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Суды не могут подменять собой органы исполнительной власти при реализации последними государственных функций в пределах установленной законодательством компетенции органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Прилепа И.А. не обращалась в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ, в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением по установленной форме об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и соответствующего решения уполномоченным органом не принималось.

Обращение Прилепа И.А. 30 октября 2023 года в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" не может быть позиционировано в качестве заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку ни по форме, ни по содержанию указанное заявление не отвечает требованиям статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Соответственно ввиду того, что бюджетным учреждением не принималось решение в порядке статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, Прилепа И.А. в суд не заявлено исковых требований об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По смыслу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд:

- с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, - с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, - с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, связанным с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, процессуальное законодательство устанавливает право заявителя обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, принятых по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений.

Подобных требований, отнесенных процессуальным законодательством к компетенции судов, Прилепа И.А. в настоящем деле не заявлено.

Согласно части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Определение Калининградского областного суда от 20 декабря 2023 года об отказе в принятии данного административного иска Прилепа И.А. апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года отменено, вопрос о принятии заявления к рассмотрению направлен в Калининградский областной суд со стадии принятия к производству суда.

Статей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административным истцом в ходе производства по делу не изменены, с заявлением в бюджетное учреждение по установленной форме Прилепа И.А. после 28 ноября 2023 года не обратилась, как следствие решение бюджетным учреждением не принималось, постольку суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование Прилепы И.А. об исправлении методологической ошибки, как подлежащее рассмотрению в ином, внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Калининградского областного суда от 11 апреля 2024 года (административное дело N 3а-82/2024) оставить без изменения, частную жалобу Прилепа Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Ефремова