Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 66а-1873/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-1819/2024 по частной жалобе ООО "ДелФин" на определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 года, которым назначена судебная экспертиза по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ДелФин" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДелФин" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, собственником которого Общество является, по состоянию на 1 января 2023 года равной его рыночной стоимости 37 913 387 руб. на основании представленного отчета об оценке от 22 января 2024 года N N, выполненного оценщиком ООО "Гранд Реал".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, установленная в размере 80 662 478, 13 руб, не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной и это нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика - Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Разрешив заявленное ходатайство в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определением 19 февраля 2024 года назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы о соответствии представленного административным истцом с административным исковым заявлением отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В случае его несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства, если допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд перед экспертом поставил вопрос о размере рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Производство экспертизы поручено ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России". Расходы на производство экспертизы возложены на Департамент городского имущества города Москвы. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Административный истец на данное определение суда подал частную жалобу, в которой просит поставить на разрешение экспертов свой вопрос. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что суд не разрешили никоим образом не отразил заявленные административным истцом ходатайства, в рамках которых он возражал против назначения судебной экспертизы в ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России", а также просил на разрешение эксперта поставить свой вопрос "Может ли рыночная годовая арендная ставка оцениваемого объекта намного отличаться от расчетной годовой арендной ставки, указанной в отчете об оценке".

Частная жалоба судом первой инстанции направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о назначении судебной экспертизы осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно выбора экспертного учреждения и полноты экспертного исследования с учетом поставленных перед экспертами вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт, которым разрешено дело по существу.

Доводов относительно распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в принятии частной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказать в принятии частной жалобы ООО "ДелФин" на определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - О.Н. Ефремова