Постановление Кассационного военного суда от 26 июня 2024 г. по делу N 16-82/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Шабанова А.А. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Шабанова Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 11 марта 2024 года, Шабанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шабанов А.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование этого автор жалобы, приводя собственную оценку доказательств по делу, приходит к выводу о недоказанности факта его управления транспортным средством и незаконности требования должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждает, что выданная ему копия протокола об административном правонарушении, в отличие от оригинала не содержит указания на пункт 2.3.2 ПДД РФ. Данные изменения в протокол внесены в отсутствие Шабанова А.А, без его уведомления о внесении изменений. В этой связи протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" (далее - Постановление), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что 23 августа 2023 года в 23 часа 30 минут Шабанов А.А, управлявший автомобилем "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 3); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 (том 1 л.д. 5) и его показаниями, данными в суде (том 2 л.д. 29); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова А.А. (том 1 л.д. 8), а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО2 (том 2 л.д. 30) и другими доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

В связи с наличием у водителя Шабанова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что согласно подпункту "а" пункта 8 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался. Факт отказа подтверждается его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 3), видеозаписью (том 1 л.д. 8).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение к Шабанову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи (том 1 л.д. 8).

Версия заявителя о том, что Шабанов А.А. транспортным средством не управлял, проверялась судьями обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими как несостоятельная.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о том, что Шабанов А.А. управлял автомобилем будучи трезвым, а алкоголь употребил после того как припарковал транспортное средство получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Показания названных выше свидетелей признаны судебными инстанциями неубедительными ввиду наличия явных противоречий относительно очередности выхода к сотруднику полиции лиц, находящихся с Шабановым А.А, периодичности их нахождения на территории домовладения, когда Шабанов А.А. возвращался туда, ожидая приезда инспекторов ДПС. Также было учтено, наличие заинтересованности у данных свидетелей, поскольку они являются родственниками и друзьями Шабанова А.А.

Факт управления Шабанова А.А. транспортным средством подтвержден показаниями свидетеля - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1. (том 1 л.д. 29). Названный свидетель пояснил, что 23 августа 2023 года, в 22-м часу, находясь в с. "данные изъяты", по месту несения службы, услышал звук пробуксовки колес автомобиля, движущегося с большой скоростью. Проследовав за указанным автомобилем, участковый подъехал к дому N "адрес", где увидел, как из остановившегося автомобиля со стороны места водителя вышел Шабанов А.А. ФИО1. подошел к последнему с целью уточнения причин такого характера вождения автомобиля. В процессе общения участковый обнаружил наличие у Шабанова А.А. запаха алкоголя изо рта, при этом водитель извинялся и просил не вызывать инспекторов ДПС. Свидетель ФИО1. дополнительно отметил, что до прибытия сотрудников ДПС Шабанов А.А. находился возле него и никуда не отлучался.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.

Также следует отметить, что все процессуальные документы оформлены в отношении Шабанова А.А. как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял.

Кроме того, из содержания видеозаписи (том 1 л.д. 8), исследованной судебными инстанциями, следует, что в момент составления административного материала Шабанов А.А. подтверждал факт управления транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Как следует из показаний свидетеля- инспектора ДПС ФИО2. (том 2 л.д. 30), данных в гарнизонном военном суде, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Шабанова А.А, копия протокола вручалась последнему под роспись. Отсутствие в ней указания на пункт 2.3.2 ПДД РФ обусловлено техническими причинами, плохим качеством копии. Никаких изменений в названный протокол в отсутствие Шабанова А.А. не вносилось.

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в этом процессуальном документе отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. На момент подписания протокола Шабанов А.А. обладал всей информацией относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и объема своих прав. Таким образом, его право на защиту не нарушено.

Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством не усматривается.

Действия Шабанова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шабанова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Шабанова Александра Андреевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько