Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-758/2024[88а-852/2024]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Кузнеченкова Д.Н, при секретаре Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Мурашова Александра Михайловича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 января 2024 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. по административному делу N 2а-56/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления "данные изъяты" "звание" Мурашова А.М. об оспаривании действий заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, Мурашову А.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения филиала " "данные изъяты"" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") от 30 августа 2023 г. N "... " о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с переводом для прохождения военной службы в другой федеральный орган исполнительный орган, в котором законом предусмотрена военная служба, а также о возложении на указанный жилищный орган обязанности восстановить его на таком учете.

В поданной 17 мая 2024 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Мурашов А.М, ссылаясь на положения Правил признания военнослужащих граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила) и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерацииот 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), приводит доводы суть которых сводятся к тому, что на момент его перевода для прохождения военной службы в другой федеральный орган, такой факт основанием для снятия с жилищного учета не являлся.

Также кассатор обращает внимание, что решение о снятие его с учета нуждающихся в жилых помещениях принято несвоевременно, поскольку о его переводе административному ответчику было известно в 2021 году.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика - филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" Науменко Н.А, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Мурашов А.М. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N1 признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на соответствующий учет с датой возникновения такого права ДД.ММ.ГГГГ. по линии Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец переведен для прохождения военной службы в Федеральную службу "данные изъяты", где проходит таковую по настоящее время. С жилищного учета в Министерстве обороны Российской Федерации Мурашов А.М. не снимался.

В связи с обращением Мурашова А.М. в жилищный орган по вопросу выплаты жилищной субсидии проведена актуализация его учетных данных и выявлен факт его перевода в другой федеральный орган, в связи с чем, решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 августа 2023 г. N "... " он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и п. 17, 18 Правил, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств, пришли к верному выводу о том, что оспоренным решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" жилищных прав административного истца не нарушено.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Также из содержания названной нормы закона следует, что обеспечение реализации мер социальной защиты военнослужащих в области жилищных правоотношений осуществляется федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением.

Таким образом, жилищное обеспечение военнослужащих осуществляется федеральным органом, в котором они проходят военную службу, при этом в силу п. 2 Порядка учета военнослужащих "данные изъяты", лиц, проходящих службу в "данные изъяты" и имеющих "данные изъяты" звания "данные изъяты", нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также форм решений, необходимых для указанного учета,, в "данные изъяты" учет военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется Центральной жилищной комиссией Федеральной службы "данные изъяты", центральной жилищной комиссией управления "данные изъяты", жилищной комиссией территориального органа "данные изъяты", жилищной комиссией органа управления "данные изъяты", военной образовательной организации высшего образования и иной организации "данные изъяты".

Согласно пп. "б" п. 17 Правил военнослужащие состоят на учете до перевода военнослужащих для прохождения военной службы в другой федеральный орган. Такие военнослужащие снимаются с учета в федеральном органе, из которого военнослужащие переводятся.

Поскольку Мурашов А.М. переведен для прохождения военной службы в Федеральную службу "данные изъяты", то реализация его права на жилье подлежит указанным ведомством. Следовательно, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, не являясь военнослужащим названного федерального органа исполнительной власти, административный истец не мог, в связи с чем он законно снят с соответствующего учета.

Кроме того, объем жилищных прав административного истца при смене ведомства не уменьшается, так как пунктом 9 Правил установлено, что при переводе военнослужащего для прохождения военной службы в другой федеральный орган датой постановки его на учет считается дата постановки на учет федеральным органом либо уполномоченным органом (учреждением) по прежнему месту военной службы.

Довод кассатора о том, что действовавшими на момент его перевода в другой федеральный орган нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусматривалось снятие с учета по такому основанию, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, гарнизонным и окружным военными судами верно указано, что до вступления в силу Правил, пп. "б" п. 10 Инструкции предусматривал, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В свою очередь положения Правил применены к спорным правоотношениям верно, поскольку оспоренное решение жилищного органа принято после начала их действия. Кроме того, названные Правила прав и обязанностей по поводу реализации жилищный гарантий военнослужащих не устанавливают и не прекращают, а служат для целей ведения жилищного учета организации работы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба

Тот факт, что в 2021 г. по нераспорядительности должностных лиц жилищного органа административный истец не был снят с учета нуждающихся в жилых помещения в Министерстве обороны Российской Федерации на законность оспоренного решения и обжалованных судебных актов не влияет, поскольку не свидетельствует о наличии у Мурашова А.М. права на обеспечение жильем от названного ведомства.

При этом, из материалов дела следует, что при актуализации учетных сведений Мурашова А.М. в августе 2023 г, решение административным ответчиком принято в порядке и срок, установленные п. 18 Правил.

При таких обстоятельствах, принятые Хабаровским гарнизонным военным судом и 1-м Восточным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Требования административного истца и доводы в их обоснование, в том числе изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 января 2024 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г. по административному делу N 2а-56/2024 по административному исковому заявлению Мурашова Александра Михайловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

Д.Н. Кузнеченков