Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-765/2024[88а-864/2024]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Кузнеченкова Д.Н.

при секретаре Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Трофимова Евгения Николаевича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 6 марта 2024 г. по административному делу N 2а-395/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Наркалаева Акрама Махмадшарифовича об оспаривании действий начальника отдела филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)", связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Наркалаева А.М. о признании незаконным решения начальника отдела филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") от 12 сентября 2023 г. N "... " об отказе включить в сводный список сведения на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и о возложении на названный жилищный орган обязанности включить такие сведения в список и направить его в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент).

В поданной 21 мая 2024 г. кассационной жалобе представитель административного истца Трофимов Е.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он указывает, что Наркалаев А.М. является добровольным участником НИС, поскольку заключил первый контракт о прохождении военной службы в звании "звание" и рассчитывал реализовать свое право на жилье в иной форме, так как НИС не может обеспечить его семью из "... " человек надлежащим жилым помещением.

Также кассатор считает, что присвоение административному истцу воинского звания "звание" не должно влиять на его право выбора формы обеспечения жильем, что также ставит Наркалаева А.М. в неравное положение с военнослужащими, которые в тот же период заключили контракт о прохождении военной службы и остались "звание".

Вместе с этим в кассационном обращении обозначено, что Наркалаев А.М. целевого жилищного займа не получал, поэтому препятствий для его исключения из реестров участников НИС не имеется.

В заключение жалобы ее автор утверждает, что административный ответчик, принявший оспоренное решение, превысил свои полномочия, поскольку исключение военнослужащих из реестра участников НИС относится к компетенции Департамента, а не ФГАУ "Росжилкомплекс".

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика Тарасов И.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Наркалаев А.М. проходит военную службу в войсковой части N1 и является участником НИС.

Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоено воинское звание "звание".

В ДД.ММ.ГГГГ. Наркалаев А.М. включен в реестр участников НИС с даты возникновения основания ДД.ММ.ГГГГ. по " "... "" категории.

Целевой жилищный заем ему для приобретения жилого помещения не предоставлялся, денежные средства с именного накопительного счета не выплачивались.

В августе 2023 г. Наркалаев А.М. обратился к командиру воинской части с рапортом о включении его в список для исключения из реестра участников НИС, после чего названным должностным лицом соответствующие документы направлены в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением начальника отдела филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 12 сентября 2023 г. N "... " отказано включить административного истца в список на исключение из реестра участников НИС в связи с отсутствием для этого оснований.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), а также ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), пришли к верным выводам о том, что оспоренным решением административного ответчика жилищных прав административного истца не нарушено.

Согласно п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

При этом в силу абз. 2 п. 15 указанной выше статьи на военнослужащих - участников НИС не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16-19 этой же статьи, а также абз. 2, 3 и 4 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий военнослужащих.

В силу пп. 3 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент включения административного истца в реестр участников НИС) к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом достижение прапорщиками названной продолжительности военной службы является основанием для их включения в реестр участников.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 691-О и от 26 марта 2020 г. N 619-О Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, определяет круг лиц, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно, а также категорию военнослужащих, которые вправе выбрать этот вид жилищной гарантии, - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы. При этом законодатель вправе устанавливать различные условия предоставления мер социальной поддержки для военнослужащих в зависимости от объективных критериев, непосредственно связанных с характером и особенностями их служебной деятельности, в том числе в зависимости от их воинского звания.

На основании изложенного, законодатель определилусловия, при которых право на жилье военнослужащих реализуется в обязательном порядке в форме НИС, исходя из даты заключения первого контракта о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, продолжительности таковой три года и воинского звания "звание".

Поскольку Наркалаев А.М, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, достиг продолжительности таковой три года ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату он находился в воинском звании "звание", то он в силу вышеуказанных положений Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" подлежал обязательному включению соответствующим жилищным органом в реестр участников НИС, поскольку полностью соответствовал вышеуказанным условиям.

Основания исключения военнослужащих из реестра участников НИС установлены п. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к которым относится: увольнение с военной службы; исключение из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета; выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае, если такой участник на дату выявления указанного факта не реализовал права, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, то есть таких военнослужащих, которые могут стать участниками НИС, изъявив такое желание. Такие военнослужащие - участники НИС подлежат исключению из соответствующего реестра в случае, если денежными средствами, учтенными на ИНС не воспользовались, целевой жилищный заем не получали, то есть когда условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих посредством участия в НИС, не наступили.

Административный истец к такой категории военнослужащих не относится, так как является обязательным участником НИС, а предусмотренных п. 3 ст. 9 оснований для исключения Наркалаева А.М. из соответствующего реестра не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2017 г. N 2794-О, установленный Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" способ реализации государством жилищных гарантий, предоставляемых военнослужащим, в первую очередь рассчитан на привлечение граждан на службу в Вооруженные Силы после 2005 года, а также на стимулирование продолжения службы теми военнослужащими, которые уже заключили первый контракт до указанной даты.

Такое законодательное решение само по себе не может рассматриваться как расходящееся с принципом равенства и справедливости, поскольку федеральный законодатель вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, в том числе вводить новые формы реализации права военнослужащих на предоставление жилого помещения, которые будут распространяться только на лиц, поступающих на военную службу впервые после вступления в действие норм законодательства, устанавливающих такие формы.

Следовательно, позиция кассатора о том, что включение Наркалаева А.М. в реестр участников НИС без волеизъявления ставит его в неравное положение с теми военнослужащими, кто в тот же период заключил контракт о прохождении военной службы и остался "звание" является несостоятельной, так как после присвоения с его согласия воинского звания "звание" он стал относиться к категории участников НИС, подлежащих включению в соответствующий Реестр в обязательном порядке.

Что касается довода кассатора о том, что участие в НИС не может обеспечить его семью из "... " человек достойным жильем на законность принятых судебных актов не влияет, поскольку реализация права на жилье в названной форме не зависит от нуждаемости военнослужащего и членов его семьи в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что до присвоения воинского звания "звание" Наркалаев А.М. обладал правом на получение жилищных гарантий, предоставляемых согласно положениям ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определенной категории военнослужащих в связи с предстоящим их увольнением со службы по определенным основаниям (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями) или достижением общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

Довод автора кассационного обращения о том, что административный ответчик превысил свои полномочия, разрешив вопрос, связанный с исключением военнослужащего из реестра участников НИС, поскольку он относится к исключительной компетенции Департамента, получил надлежащую оценку со стороны гарнизонного и окружного военных судов, отвергнут ими правомерно и с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебные инстанции эти положения выполнили, а кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 6 марта 2024 г. по административному делу N 2а-395/2023 по административному исковому заявлению Наркалаева Акрама Махмадшарифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Трофимова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

Д.Н. Кузнеченков