Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-771/2024[88а-881/2024]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Дубова Ю.А. и Кузнеченкова Д.Н.

при секретаре Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Емельянова Никиты Михайловича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2024 г. по административному делу N 2а-472/2023 Московского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Военной академии "данные изъяты" "звание" Егорова Андрея Алексеевича об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 25 июля 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Егорова А.А. о признании незаконным решения филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") от 30 марта 2023 г. N "... " о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2024 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Егорова А.А.

В поданной 3 мая 2024 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Емельянов Н.М, полагая, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого он, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), указывает, что Егоров А.А, приватизировав полученное им от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение в г. "данные изъяты", реализовал право на обеспечение жильем, а последующая его передача в собственность муниципалитету г. "данные изъяты" не свидетельствует о сдаче квартиры военному ведомству для его последующего распределения другим военнослужащим, в связи с чем административный истец права состоять на учете нуждающихся в жилых помещения не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Егорову А.А, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1998 г, в 1999 г. на состав семьи "... " человека (он, "члены семьи") по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 68 кв.м, в которой он с семьей проживают по социальному найму и зарегистрированы по месту жительства в ней по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ. Егоров А.А. переведен к новому месту службы в г. "данные изъяты", где с 7 сентября того же года принят на жилищный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ. административный истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой с оставлением на указанном жилищном учете в г. "данные изъяты".

В 2013 г. Егоров А.А. и члены его семьи приобрели по "... " доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в г. "данные изъяты" путем заключения договора о приватизации с собственником - муниципальным образованием.

В ноябре 2021 г. Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) административному истцу предварительно распределены две квартиры по последнему месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты", с получением которых он согласился, после чего 15 декабря 2021 г. обратился в администрацию г. "данные изъяты" с заявлением о деприватизации вышеназванного жилого помещения, которое в феврале 2022 г. передано им и членами его семьи в собственность муниципалитета г. "данные изъяты". При этом административный истец с семьей остались проживать в этой квартире по договору социального найма.

Решением филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 декабря 2021 г. Егорову А.А. отказано в предоставлении распределенных ему квартир в г. "данные изъяты" и он снят с советующего учета в связи с реализацией им права на жилье от Министерства обороны Российской Федерации, которое в последующем он и члены его семьи приобрели в общую собственность.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022 г. указанное выше решение жилищного органа признано незаконным, как принятое преждевременно без учета начатого Егоровым А.А. процесса деприватизации квартиры в г. "данные изъяты", и на указанный орган возложена обязанность его отменить.

В декабре 2022 г. Егоров А.А. с семьей во исполнение данного судебного решения восстановлен на жилищном учете.

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 марта 2023 г. административный истец с членами семьи вновь снят учета нуждающихся в жилых помещениях, как реализовавший свое право на однократное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации, приобретя его в собственность, а после его деприватизации военному ведомству не сдал, так как передал в муниципальную собственность г. "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Егоров А.А. в период прохождение военной службы был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, которым распорядился по собственному усмотрению и не имеет возможности его сдать в установленном порядке.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и удовлетворяя административное исковое заявления, окружной военный суд указал, что на момент принятия оспоренного решения административный истец и члены его семьи не являлись собственниками квартиры в г. "данные изъяты", а в порядке деприватизации вернули его именно тому органу, которое ранее его предоставил, в связи с чем административный истец не лишен возможности сдать и освободить это жилье установленным порядком, а поэтому не утратил право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту военной службы.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно истолковав и применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а также п. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации"), и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки доказательств, пришел к верному выводу о незаконности оспоренного решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", как нарушающее жилищные права Егорова А.А.

Пунктом 1 и 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из содержания п. 14 ст. 15 названного Федерального закона следует, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, для военнослужащих, заключившие первый контракт о прохождении таковой до 1 января 1998 г. и обеспеченных жильем по предыдущему месту военной службы, условием его повторного обеспечения таковым от государства по новому месту военной службы является сдача и освобождение ранее полученного жилого помещения для его предоставления другим военнослужащим... В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее жильем и возможности его сдать не имеет, то права на повторное обеспечение таковым им утрачивается.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 36 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Поскольку административный истец с членами его семьи с 2004 г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы в г. "данные изъяты" и реализовал законодательно закрепленное право вернуть в муниципальную собственность приватизированную им из этого же фонда квартиру в г. "данные изъяты", что свидетельствует о возможности сдать и освободить установленным порядком ранее полученное от государства жилье для его предоставления другим военнослужащим, а иных жилых помещений ни Егоров А.А, ни члены его семьи для постоянного проживания не имеют, то оснований, дающим ему право состоять на соответствующем учете он не утратил, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено окружным военным судом со ссылкой на Порядок предоставления военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. N 222, обязанность сдать жилое помещение появляется после направления жилищным органом извещения о распределении военнослужащему такового.

Факт того, что административный истец в настоящий момент проживает по договору социального найма в квартире в г. "данные изъяты" и ее не освободил об обратном не свидетельствует, и основанием для его снятия с жилищного учета не является.

Кроме того, право состоять на жилищном учете не связано с конечной передачей государству ранее полученного жилья по предыдущему месту службы, а именно с возможностью его освободить при распределении такового по последнему месту службы.

Вместе с этим, окружной военный суд правильно отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, оставил без внимания, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022 г. обстоятельства, связанные с началом Егоровым А.А. процедуры сдачи жилого помещения в г. "данные изъяты" путем передачи его в муниципальную собственность, учитывались в качестве имеющих значение для признания права административного истца на обеспечение таковым в г. "данные изъяты" и отмены решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 декабря 2022 г.

Позиция кассатора о необходимости сдать жилое помещение именно Министерству обороны Российской Федерации является необоснованной, поскольку Егоров А.А. вернул квартиру в г. "данные изъяты" в порядке деприватизации именно тому органу, который ранее его и передал административному истцу и членам его семьи в собственность, что делает возможным и необходимым в последующем распределение этой квартиры после ее освобождения другим военнослужащим, на что не раз указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил административное искового заявление Егорова А.А. и верно возложил обязанность на административного ответчика отменить оспоренное решение как противоречащее нормативным правовым актам и нарушающее жилищные права административного истца.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятое апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2024 г. по административному делу N 2а-472/2023 Московского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Егорова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Емельянова Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Ю.А. Дубов

Д.Н. Кузнеченков