Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-2414/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника МКУ "УЖКХ города" муниципального образования города Новороссийска Алевинского А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска от 30 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N N248 г. Новороссийска от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года, Алевинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алевинский А.С. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконным, поскольку судами не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела начальник МКУ "УЖКХ города" муниципального образования г..Новороссийск Алевинский А.С. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления Управления финансового контроля администрации муниципального образования г..Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений МКУ "УЖКХ города" пункта 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ, его причин и условий, повлекшего необходимость возмещения причиненного публично-правовому образованию ущерба на общую сумму 10 331 258, 9 рублей, из них: по неправомерной оплате выполненных работ в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление технологического присоединения не в отношении муниципального имущества: многоквартирного жилого дома по "адрес" на сумму 1 599 918, 46 рублей, по неправомерной оплате выполненных работ в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения не в отношении муниципального имущества: многоквартирного жилого дома по "адрес" на сумму 8 731 340, 44 рублей; части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, его причин и условий, по взысканию с подрядчика "данные изъяты" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам на осуществление технологического присоединения многоквартирных жилых домов по "адрес": N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 754 456, 64 рублей, в том числе по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 518 468, 67, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 987, 97 рублей. В результате был нанесен ущерб бюджету в виде не поступившей в бюджет неустойки в сумме 4 754 456, 64 рублей; пунктов 5, 18 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в обосновании НМ(Ц)К контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ФИО5 на поставку системных блоков на сумму 89 890, 00 рублей, на основании коммерческих предложений поставщиков ООО "ОФИСМАКС" и ООО "ПАРТА", полученных от аффилированного заинтересованного круга лиц; пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N

44-ФЗ, выразившегося в неправомерном выборе способа определения поставщика по муниципальным контрактам, заключенным с единственным поставщиком по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на общую сумму 64 993 498, 89 рублей: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в размещении в единой информационной системе в сфере закупок контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО "ВЫБОР-СТРОИИНЖИНИРИНГ", на выполнение работы "Проект реконструкции парка Фрунзе. "адрес"" 2 этап", содержащего недостоверные сведения в части условий ответственности сторон, порядка и сроков приемки работ; статьи 12 Закона N 44-ФЗ, выразившегося в превышении нормативных затрат, установленных Приказом УГХ от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 78 824, 0 рублей, в рамках контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с "данные изъяты" на поставку системного блока.

Кроме того, начальником МКУ "УЖКХ города" Алевинским А.С, информация о принятых мерах по устранению причин и условий допущенных нарушений, подтверждающие исполнение представления N от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 1-6, их причин и условий не представлены в письменном виде на бумажном носителе с приложением копий документов, а также сведения о размещении в государственной (муниципальной) информационной системе информации об устранении нарушений, указанных в представлении N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N N248 г. Новороссийска 30 марта 2023 года начальник МКУ "УЖКХ города" Алевинского А.С привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края согласился с мировым судьей, счел постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность

В этой связи, позиции должностного лица о доказанности принятия надлежащих и достаточных мер в пользу подтверждения совершенных мероприятий, выполнения требований предписания и наличия обстоятельств, не зависящих от него и объективно являющихся непреодолимыми и непредвиденными препятствиями для этого лица, находящихся вне ее контроля исключающих возможность иным путем совершение необходимых действий, нежели чем они имели место для соблюдения требований закона, должным образом подлежат судебной проверке и соответствующей оценке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не выполнены, не установлены фактические обстоятельства дела, в судебных решениях отсутствуют какие юридические обстоятельства явились основаниями для возбуждения производства по делу и привлечения должностного лица к административной ответственности, не произведена правовая оценка конкретным юридическим обстоятельствам, не названы действия (бездействия) должностного лица как субъекта административного правонарушения, квалифицируемые в качестве объективной и субъективной стороны правонарушения, и которые имеют существенное значения для правильного разрешения дела, формирования правового мнения и соответствующих выводов о доказанности (или не доказанности) события и состава административного правонарушения, судебные акты не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Управлением финансового контроля администрации муниципального образования города Новороссийск в соответствии с решением о проведении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ "УЖКХ города" администрации муниципального образования город Новороссийск проведена плановая проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, по результату которой вынесено представление в адрес начальника МКУ "УЖКХ" Алевинского А.С. со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, по мнению административного органа и судебных инстанций, представление Алевинским А.С. не выполнено, в этой связи должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не установили не назвал какие положения закона нарушены и подлежали устранению в установленный в срок, согласно представлению Управления финансового контроля администрации муниципального образования города Новороссийск, являлись ли таковые нарушениями требований закона, является ли Алевинский А.С. субъектом данного правонарушения, в круг полномочий которого входят принятие тех или иных мер по исполнению представления, получено ли надлежащим образом должностным лицом указанное представление и являлся ли предоставленный для устранения нарушений срок, разумным для принятия конкретных мер по устранению названных в представлении нарушений закона и иные, составляющие правовой фундамент исследуемого административного правонарушения.

Между тем, ни одно из названных обстоятельств, мировым судьей не исследовано и не установлено, не обозначен предмет доказывания и не раскрыт ни один из источников, представленных административным органом в пользу доказанности события и состава административного правонарушения, равно как и не исследованы доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно мероприятий, проведенных им в целях выполнения требований представления, и не были предметом правового анализа и оценки, что представляется существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в целом, и в частности, принципа состязательности и права на полноценную судебную защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Однако, вышеизложенное оставлено без надлежащего правового внимания судебными инстанциями.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребованием дополнительных материалов.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи не выполнены, доводы должностного лица должным образом не проверены и не оценены, допущенные мировым судьей нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих обязательное установление обстоятельств в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не устранил.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, надлежащим образом проверить доводы, приведенные в жалобе Алевинского А.С. и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 20.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Х.З. Борс