Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 16-2637/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Ляшко Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 декабря 2023 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляшко Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года Ляшко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит состоявшиеся по настоящему делу в отношении Ляшко Ю.Н. отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ляшко Ю.Н, который явился в назначенное время в судебный участок N 15, куда его вызывали, однако дело было рассмотрено на судебном участке N 18, о чем он не был уведомлен. Обращает внимание, что актом экспертного обследования подтвержден факт отсутствия у Ляшко Ю.Н. умысла на совершения вмененного административного правонарушения, поскольку касание транспортных средств было незначительным, и он не мог его почувствовать.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ляшко Ю.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, водитель Ляшко Ю.Н. управляя транспортным средством - автомобилем "Форд Куга", государственный регистрационный знак N в районе "адрес" в "адрес", не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 названного Кодекса, схемой происшествия (л.д. 6), письменными объяснениям Ляшко Ю.Н, ФИО2 (л.д. 7, 8-9), фототаблией (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на акт экспертного исследования N 1-2024, проведенного по заказу Ляшко Ю.Н, не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы об отсутствии у Ляшко Ю.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Ляшко Ю.Н. очевидным. В этой связи судить о том, что Ляшко Ю.Н. не осознавал, что допустил маневр, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, оснований не имеется.

Доводы о том, что Ляшко Ю.Н. явился на рассмотрение дела мировым судьей в судебный участок, однако дело рассмотрено другим мировым судьей, в его отсутствие несостоятельны.

Как верно отмечено судьей городского суда на основании определения мирового судьи судебного участка N15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2023 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Ляшко Ю.Н. назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 15 декабря 2023 года (л.д. 16). Ляшко Ю.Н. извещен посредством направления ему смс-извещения при наличии согласия на уведомления путем направления смс-извещения (л.д. 17).

Дело N рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке N Камышинского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 18 Камышинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи на данном судебном участке на основании Распоряжения председателя Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года N 458-Р (л.д. 15).

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ляшко Ю.Н. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в судебный участок после разрешения дела по существу (л.д. 25). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ляшко Ю.Н. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ляшко Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ляшко Ю.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 декабря 2023 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляшко Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков