Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 16-2802/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах компании WHITE ROCK CORPORATION LTD на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении компании WHITE ROCK CORPORATION LTD,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года, года компания WHITE ROCK CORPORATION LTD признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 206 562, 13 рублей с конфискацией с последующим уничтожением предметов административного правонарушения - оборудования системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT", уложенное в 14 грузовых мест N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Решением судьи Ростовского областного суда от 23 января 2024 года постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года изменено, путем исключения из резолютивной части постановления указания на уничтожение оборудования системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT". Указанное оборудование передано в собственность государства.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит изменить отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении компания WHITE ROCK CORPORATION LTD судебные акты, исключить дополнительное наказание в виде конфискации, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обращает внимание, что капитаном судна на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону подано письмо 04 июля 2023 года с указанием перечня ввезенной балластной системы, с нарушением формы декларирования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения компании WHITE ROCK CORPORATION LTD к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как предусмотрено подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование выражается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

Декларирование является обязательным условием перемещения товаров через таможенную границу и заключается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенная декларация" - таможенный документ, держащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в п. 1 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся "наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость".

Согласно п.п. 4 п. 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, в том числе наименование; описание; код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров; статистическая стоимость.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится Документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего Полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять эти интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 405 ТК ЕАЭС, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

Запасные части, предназначенные для ремонта и эксплуатации транспортного средства международной перевозки, ввозятся без уплаты таможенных пошлин налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования, однако подлежат декларированию в порядке, установленном статьей 278 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04 июля 2023 года, с целью совершения таможенных операций в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчиком компанией WHITE ROCK CORPORATION LTD в лице капитана теплохода " ФИО1 ИБРАГИМОВ" (ИМО 9575292) Расулзаде Ровшана на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в составе сообщения о прибытии судна N были представлены документы и сведения, в том числе генеральная (общая) декларация от ДД.ММ.ГГГГ, используемая в качестве таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) N, документ являющимся дополнением к генеральной (общей) декларации - список запасных частей ЗИП, декларация о грузе от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о припасах, перемещенных на морском судне от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о личных вещах экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля непосредственно на борту теплохода "МУБАРИЗ ИБРАГИМОВ", при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, сотрудниками Ростовской таможни было установлено наличие товара - оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT", уложенное в 14 грузовых мест N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N (12 деревянных ящиков различных габаритных размеров без полиэтиленовой упаковки, 1 деревянный ящик в полиэтиленовой упаковке, 1 деревянная бухта с кабелем в полиэтиленовой упаковке), в количестве одного комплекта (далее - оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT").

На борту указанного судна капитаном теплохода "МУБАРИЗ ИБРАГИМОВ" должностному лицу таможенного органа было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением списка оборудования о том, что на теплоходе " ФИО1 ИБРАГИМОВ" находится груз, не предназначенный для выгрузки в порту прибытия Ростов-на-Дону и указанный груз будет вывезен с территории ЕАЭС по завершению погрузки теплохода экспортным грузом.

Вместе с тем, сведения о товаре - оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT", уложенное в 14 грузовых мест N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N не были указаны в представленных перевозчиком таможенному органу документах в составе сообщения о прибытии N: в генеральной (общей) декларации от ДД.ММ.ГГГГ, используемой в качестве ТДТС N, в документе являющемся дополнением к генеральной (общей) декларации - списке запасных частей ЗИП, в декларации о грузе от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о личных вещах экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и других стандартных документах перевозчика.

На этом основании установлено, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС 04 июля 2023 года на борту теплохода "МУБАРИЗ ИБРАГИМОВ" находился товар, сведения о котором отсутствовали в генеральной (общей) декларации от ДД.ММ.ГГГГ, используемой в качестве ТДТС N, в документе являющемся дополнением к генеральной (общей) декларации - списке запасных частей ЗИП, в декларации о грузе от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о личных вещах экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и других стандартных документах перевозчика, а именно, оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT". Указанный товар не был задекларирован компанией WHITE ROCK CORPORATION LTD по установленной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-13), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 16-21), актом приема-передачи (т. 1 л.д. 24), коией ИМО генеральной (общей) декларации с приложением (т. 1 л.д. 25-85), копией описи судового дела (т. 1 л.д. 86-91), инвойс на товар - систему очисти балласта (т.1 л.д. 97-98), упаковочными листами на систему очистки балласта (т. 1 л.д. 99-107), копии турецких деклараций на товар - систему очистки балласта (т. 1 л.д. 108-119), копиями сертификатов (т. 1 л.д. 121-125, 126-132), письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.л. 1-48), письмом капитана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59), заключением эксперта (т. 2 л.д. 90-100), протоколом осмотра товаров в КХВД (т. 2 л.д. 118-123), протоколом об административном правонарушении (т. 3 л.д. 1-17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Компания, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях компании WHITE ROCK CORPORATION LTD объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Деяние компании, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, в установленном порядке, квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего таможенного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий названного лица по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года в части назначенного наказания заслуживают правового внимания и соответствующей оценки обстоятельствам, приводимым в качестве оснований для смягчения административного наказания.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года компании WHITE ROCK CORPORATION LTD назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Конфискация назначена в качестве дополнительного наказания, причем, целью конфискации является обращение товаров в доход государства и извлечение прибыли, что представляется нарушающим баланс публичных и частных интересов при установленных по делу обстоятельствах, и не согласуется с положениями действующего законодательства о принципах назначения административного наказания.

Судебными инстанциями при определении вида административного наказания, не учтен тот факт, что изъятая система очистки балластных вод является важной технической составляющей для судна (танкера) компании "МУБАРИЗ ИБРАГИМОВ", которое осуществляет рейсы между Россией и Турцией, перевозя грузы стратегического назначения в том числе и в интересах РФ, система разрабатывалась специально для данного теплохода для целей повышения мореходных характеристик судна в разрезе действующих международных и российских технических регламентов, а не для реализации данного оборудования на территории РФ. Так же не было учтено, что капитаном судна на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону 04 июля 2023 года подано письмо, с указанием перечня ввезенной балластной системы, в котором нарушена форма декларирования.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться, в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, назначая компании WHITE ROCK CORPORATION LTD основное и дополнительное наказание, судья районного суда не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не исследовал вопрос о возможности назначения административного наказания, исключив применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества с учетом характера правонарушения, наличия названных обстоятельств, возможных квалифицировать как снижающие степень общественной опасности содеянного, условия совершения административного правонарушения, а также с позиции достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказался бизнес в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, суд находит возможным для соблюдения баланса публичных и частных интересов, и тот факт, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивая имущественные права юридического лица с позиции чрезмерности и с точки зрения социальной справедливости, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении компании WHITE ROCK CORPORATION LTD к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствий материального и иного характера, и то, что конфискация товара налагает на юридическое лицо излишние обременения, ограничение прав в условиях напряженной экономической ситуации в стране, а также полагая возможным достижение цели административного наказания, судья кассационного суда приходит к мнению о возможности назначения административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены, без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. С учетом изложенного, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 23 января 2024 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT", уложенное в 14 грузовых мест N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. Такой правовой подход к назначению административного наказания, по мнению судьи кассационного суда, наиболее полно отвечает принципам справедливости и гуманизма и соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО6 удовлетворить.

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении компании WHITE ROCK CORPORATION LTD, изменить, исключить из части назначенного административного наказания указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: оборудование системы очистки балласта "BALLAST TREATMENT SYSTEM EQUIPMENT", уложенное в 14 грузовых мест N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N от 20 июля 2023 года

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков