Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-2913/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года, Соломонян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключив из них указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьями оставлены без внимания фактические обстоятельства дела, а именно, что он проживает на территории Российской Федерации с 2002 года с родителями, получившими вид на жительство иностранного гражданина, сестрой, являющейся гражданкой Российской Федерации, родственников на территории Грузии не имеет. Полагает, что административное выдворение повлечет нарушение существующих семейных отношений и права на уважение семейной жизни. Обращает внимание на то, что судьями не учтены данные о его личности, а именно что ранее к административной ответственности не привлекался, принимал участие в ликвидации ЧС, произошедшей в октябре 2018 года на территории Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (о чем имеется грамота за подписью главы Апшеронского района).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району, расположенному по адресу: "адрес", установлено, что гражданин "данные изъяты" Соломонян А.С, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженец "данные изъяты" допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Соломонян А.С. прибыл в РФ в ДД.ММ.ГГГГ, до времени его выявления территорию РФ не покинул, при этом ДД.ММ.ГГГГ получил национальный паспорт гражданина Грузии N, выданный Министерством юстиции Республики "данные изъяты", также у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ свыше 90 суток - виза, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо иные основания, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, позволяющие продлить срок пребывания в Российской Федерации - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Грузия N, объяснениями Соломоняна А.С, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Соломоняна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Соломоняна А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, правонарушитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и влечет нарушение права на уважение семейной жизни с учетом того, что он непрерывно проживает на территории России с 2002 года, получил образование, живет с родителями, получившими вид на жительство иностранного гражданина, сестрой, являющейся гражданкой Российской Федерации, родственников на территории Грузии не имеет.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Соломоняна А.С. и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые сослался последний в поданной жалобе.

Наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Соломоняна А.С. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено, проживание с родителями и сестрой само по себе основанием от освобождения от дополнительного наказания не является, и не создает для правонарушителя правовой иммунитет относительно применения дополнительного вида административного наказания.

Кроме того, сведений о нахождения на попечении у Соломоняна А.С. несовершеннолетних детей не представлено, в зарегистрированном браке с гражданином России последний не состоит, доказательств наличия семьи и семейных связей в понимании закона и в смысле понятия семьи по факту, не представлено, находясь непрерывно на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких мер для легализации своего пребывания на территории России, не реализовал право на получение соответствующих разрешительных документов в порядке, предусмотренного законами страны пребывания, что является показателем проявления неуважения как к законам, регламентирующих миграционный порядок нахождения на территории России, так и к государству пребывания.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению.

Оснований, исключающих назначение заявителю наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При таких обстоятельствах, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу, что совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей краевого суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Соломоняна А.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для исключения дополнительного наказания. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного и областного суда не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями.

Судья суда кассационной инстанции учитывает, что Соломонян А.С. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время (более года), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российском государстве миграционного правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не имеется

Постановление о привлечении Соломоняна А.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс