Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2994/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Внукова С.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Внукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года Внуков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Внуков С.Н. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Внуков С.Н. в ходе возникшей ссоры с ФИО2 нанес ей 5 ударов кулаком по голове, причинил последней телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке, на внутренней поверхности верхней губы справа. Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, давность образования сроку, указанному в постановлении может соответствовать, расцениваются как не причинившие вред здоровью; кровоподтеки: в правой височной области, в правой глазничной области. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, давность образования сроку, указанному в постановлении может соответствовать, которые согласно СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Тем самым Внуков С.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Внукова С.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Факт совершения Внуковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к ответственности Внукова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: в виде ссадины на левой щеке, на внутренней поверхности верхней губы справа, и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Внукова С.Н. противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО2 телесных повреждений при установленных по делу обстоятельствах доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы Внукова С.Н. относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обоснованы на неверной, по его мнению, оценке обстоятельств по делу, названных в показаниях потерпевшего, свидетеля. Вопреки позиции заявителя, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, указывающих на невозможность принятия показаний названных лиц в качестве доказательств в пользу подтверждения доказанности события и состава административного правонарушения, не установлено.

Достоверность обстоятельств, подтверждаемых указанными лицами, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проверена судебными инстанциями на основании иной доказательной базы, как заключение эксперта, исследовавшего потерпевшего непосредственно, и установившего множественные ссадины в различных частях тела потерпевшего, которые могли образоваться при взаимодействии и контакте с поверхностью твердого тупого предмета при перечисленных в постановлении обстоятельствах.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Внукова С.Н. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Таким образом, действия Внукова С.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших судье городского суда рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Постановление о привлечении Внукова С.Н, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Внукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Внукова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс