Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3106/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года, Чичеров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией одной лампы красного цвета в собственность субъекта Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при применении к Чичерову меры обеспечения, последнему не разъяснили его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, также не разъяснены права мирровым судьей, при изъятии имущества Чичерова понятые отсутствовали, видео-фиксация не проводилась. Так как протокол изъятия вещей и документов получен с нарушением закона, данный протокол и его производное (лампа) является недопустимым доказательством по делу, а все последующие действия сотрудника полиции - незаконными. Обращает внимание, что согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, именно световому прибору, а не лампочке, запрещается излучать красный свет. Происхождение лампы, имеющейся в деле - не известно, достоверно установить тот факт, что имеющаяся в деле лампа была установлена в автомобиле Чичерова невозможно.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и свето-возвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также свето-возвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в районе "адрес" Чичеров Д.Н. управлял автомобилем " "данные изъяты"" гос. номер N, на передней части которого в переднем правом указателе поворота установлена лампа красного цвета, что не соответствует требованиям основных положений ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушений N ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чичерова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чичерова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Чичерова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чичерова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит процессуальных недостатков, влекущих признание его недопустимым источником доказательства.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Чичерову Д.Н. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и подписью правонарушителя.

Довод о том, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов велась видеозапись, однако фиксация процесса самого изъятия лампы из автомобиля на видеозаписи отсутствует, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола изъятия вещей и документов N следует, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена без участия понятых, имеется отметка о производстве видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и подлежала обозрению судьями нижестоящих инстанций, и сделан вывод о составлении протокола изъятия вещей и документов при ведении видеосъемки.

Доводы жалоб о том, что мировым судьей Чичерову Д.Н. не разъяснены права, ничем объективно не подтверждены. Отсутствие в материалах дела подписки разъяснения прав, доказательством тому не является, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено получение таких подписок и приобщения их в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чичерову Д.Н. разъяснен весь объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждением чего является подпись привлекаемого к административной ответственности в названном процессуальном документе в соответствующей его графе, а также более расширенный объем прав (ст. 25.1, 25.2. 256) и ст. 51 Конституции Российской Федерации, который разъяснен Чичерову Д.Н. перед дачей письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ (1 час 54 мин) и до составления протоколов об изъятии вещей и предметов (в 2 часа 22 мин.), и об административном правонарушении (2 часа 12 мин.)

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Чичерова Д.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции совершенного правонарушения.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено, а названные в жалобе доводы не являются подтверждением допущенных нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, как не согласующиеся с вышеприведенными положениями закона и установленными фактами, составляющими основу юридического правового фундамента исследуемого административного правонарушения.

Субъективный взгляд на правила оценки обстоятельств, толкование и применение надлежащего права не указывает на наличие оснований для принятия иного, отличного от обжалуемых судебных актов, решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2023 года, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья Х.З. Борс