Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3274/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, Курмаев Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Курмаев Ш.С. просит названые судебные акты изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", водитель Курмаев Н.С, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, после чего транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N продолжил движение и допустил наезд на забор домовладения N по "адрес".

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению эксперта N пассажиру транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N гражданке ФИО5 причинён легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Курмаева Н.С. судьей городского суда к административной ответственности, с чем согласился судья краевого суда.

Однако с решением судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, судебные акты по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления). Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, безусловно, свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Как усматривается из резолютивной части решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года Курмаеву Ш.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Между тем в мотивировочной части вышеназванного решения судья городского суда сделал вывод о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изложенное, указывает на противоречие содержания резолютивной части решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года выводам, содержащимся в описательно-мотивировочной части этого же решения, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела приведенных выше процессуальных норм, в связи с чем, данный судебный акт не может быть признан законным.

Между тем, судья краевого суда при рассмотрении жалобы оставил данное нарушение без внимания, в порядке пересмотра дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в целях восполнения процессуальных недостатков, допущенных судьей городского суда при производстве по делу, не принял надлежащие процессуальные меры в объеме, в порядке и в пределах полномочий, предоставленных указанной выше статьёй.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей краевого при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда не выполнены, доводы должностного лица должным образом не проверены и не оценены. Указав на законность и обоснованность привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу к административной ответственности, судья краевого суда уклонился от проверки содержащихся в жалобе доводов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судов ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не исключается, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращения дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу допустимы и необходимы в силу вышеназванных обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье Славянского городского суда Краснодарского края следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.

Судья Х.З. Борс