Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3107/2024[77-1555/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Громова И.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Кривоносовым Д.Г, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Топихина В.В. в защиту интересов осужденной Ким В.В, адвоката Дудченко Ю.В. в защиту интересов осужденной Ушаковой А.А, осужденных Ким В.В. и Ушаковой А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ким В.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года и кассационной жалобе осужденной Ушаковой А.А. на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2023 года, Ушакова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 16 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- 08 февраля 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, постановлением Прохладненского районного суда КБР от 31 марта 2021 года в соответствии со ст.79 УК РФ освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на срок 11 месяцев 26 дней, снята с учета 26 марта 2022 года, в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, осуждена:

по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2016 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ким В.В. (ранее Иванова В.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 17 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2020 года освобождена условно-досрочно на неотбытую часть наказания сроком на 1 год 3 месяца 13 дней, снята с учета 16 февраля 2022 года в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, осуждена:

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2016 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворен частично.

Взыскано в солидарном порядке с осужденных Ушаковой А.А, Ким В.В. в пользу потерпевшего ФИО10 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказано.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года приговор в отношении Ким В.В. изменен в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшего Бондаренко В.М, из приговора исключено указание о взыскании в пользу потерпевшего ФИО10 с осужденной Ким В.В. в солидарном порядке суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ким В.В. и адвоката Мордвинцева Р.Ф. в защиту осужденной Ким В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная Ким В.В, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что судом не были учтены все имеющиеся под делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие 15 хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, которое подтверждается распиской потерпевшего, а также иные действия направленные на заглаживание вреда.

Полагает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

Утверждает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются и противоречат требованиям закона.

Отмечает, что судами не была дана надлежащая оценка представленным документам о состоянии здоровья матери Ким В.В, которая занимается воспитанием дочери осужденной и имеет заболевания.

Указывает, что судом был нарушен принцип индивидуального подхода к назначению наказания каждому участнику уголовного процесса, поскольку назначенное наказание каждой из осужденных является равным, при различных смягчающих наказание обстоятельствах и данных о личности.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие 15 хронических заболеваний и добровольное возмещение вреда в полном объеме, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, предоставить отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Ушакова А.А, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было исключено указание о взыскании суммы ущерба по гражданскому иску в солидарном порядке.

Указывает, что в ходе обыска 20 января 2022 года по месту ее жительства были изъяты денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые возвращены потерпевшему, в связи с чем, большая часть денежных средств была возвращена именно ею - Ушаковой А.А.

Отмечает, что в ходе судебного заседания потерпевший обратился с гражданским иском и к ней (Ушаковой А.А.), поскольку не был ознакомлен с материалами дела, и не знал, какая именно сумма денежных средств была изъята у каждой из осужденных.

Кроме того, из протоколов судебных заседаний следует, что потерпевший просил взыскать сумму ущерба в солидарном порядке.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия она также частично возместила потерпевшему причиненный ущерб путем почтового перевода на адрес его проживания, что подтверждается распиской потерпевшего.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия она принесла извинения потерпевшему в устной форме.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно ухудшено ее положение на основании отзыва потерпевшего на апелляционную жалобу Ким В.В, при этом изложенная в отзыве позиция потерпевшего противоречит его позиции на стадии предварительного и судебного следствия.

Просит апелляционное определение изменить в части гражданского иска в отношении Ушаковой А.А, произвести дополнительные расчеты.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ушаковой А.А, - государственный обвинитель ФИО12 указывает, что постановленные в отношении Ушаковой А.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ким В.В, - государственный обвинитель ФИО12 указывает, что постановленные в отношении Ким В.В. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ушаковой А.А, - осужденная Ким В.В. указывает, что судом апелляционной инстанции в полном объеме рассмотрен вопрос относительно гражданского иска потерпевшего и принято верное решение об исключении указания о взыскании материального ущерба в солидарном порядке, что соответствует позиции потерпевшего и материалам дела, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию, в том числе время, место, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, - судом установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Ким В.В. и Ушаковой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного им наказания.

Выводы суда о виновности осужденных Ким В.В. и Ушаковой А.А. в совершении ими указанного в приговоре преступления являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно:

показаниями самих осужденных Ким В.В. и Ушаковой А.А, признавших свою вину в полном объеме предъявленного обвинения и подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами явки с повинной от 20 января 2022 года Ушаковой А.А, и Ким В.В, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключением эксперта, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции аргументированно посчитал последовательными и не содержащими существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять указанным лицам у суда не имелось, причин для оговора осужденных в судебном заседании не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о том, что какие-то существенные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Ким В.В. и Ушаковой А.А. дана правильная уголовно-правовая оценка, их действия верно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

При назначении наказания осужденным Ким В.В. и Ушаковой А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее судимы, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес:

в отношении Ким В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья близкого родственника, обстоятельством;

в отношении Ушаковой А.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении каждой из осужденных, признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении осужденным наказания были учтены судом в полном объеме и указаны в приговоре.

При этом, выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ, - являются мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, ролью каждой из них в совершении преступления, их поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО10, в том числе, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, судом были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, а именно - в части определения размера суммы, подлежащей взысканию с каждой из осужденных в счет возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Так, судом оставлено без внимания разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от 12 октября 2020 года N 23, согласно которому, имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых взыскивается с них солидарно, что влечет отмену судебных решений в этой части с направление дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Волгограда от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении Ким Виктории В.В. и Ушаковой А.А. - отменить в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО10 и дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Громов И.В.

Найденов А.Д.