Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3222/2024[77-1473/2024]

Дело N 77-1473/2024

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Жировой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Д.А. о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года

Калинин Д.А, "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение, назначенное Калинину Д.А. по приговору "данные изъяты" отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Калинину Д.А. частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором "данные изъяты" и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Калинину Д.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Калинина Д.А. и адвоката Бабанова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Калинин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин Д.А, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом оставлены без внимания перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты". Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, без исследования доказательств.

Также указывает, что имущество потерпевшего, своего отца он не похищал, так как проживает в этой квартире и имеет право на распоряжение этим имуществом.

Обращает внимание, что в суде первой инстанции потерпевший Калинин А.С. заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в чем ему было необоснованно отказано.

Указывает, что судом также оставлено без внимания, что иск потерпевшим не заявлялся, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением отсутствует.

Считает, что имеющие у него судимости на момент совершения им преступления, не образуют рецидив.

Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, смягчить и отсрочить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым Шмыдов Н.А. оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Калинина Д.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Калинина Д.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Калинин Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что осужденный имущество своего отца не похищал, так как проживает в этой квартире и имеет право на распоряжение этим имуществом, являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калинин Д.А, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Калинина Д.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Калинину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину Д.А, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, "данные изъяты", мнение потерпевшего, просившего снисхождения.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Калинину Д.А. рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, ранее Калинин Д.А. был осужден за умышленное преступление и имеющий не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Калинину Д.А. судом соблюдены.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Калинину Д.А. наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Калинину Д.А. за совершенное преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для его смягчения и отсрочки наказания не установлено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство потерпевшего Калинина А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении которого судом было отказано, так как осужденный Калинин А.С. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Чернышева С.М, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом ограничения, содержащегося в ст. 401.1 УПК РФ, судебное решение так же не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года в отношении Калинина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калинина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова