Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3520/2024[77-1545/2024]

дело N 77-1545/2024

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Фроловой ФИО16 на приговор "адрес" районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденной Фроловой Е.Е. и ее защитника - адвоката Викторова В.В, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

по приговору "адрес" районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года Фролова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 17 апреля 2013 года "адрес" районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто.

Осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года, окончательное наказание Фроловой Е.Е. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор изменен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание - состояние беременности. Смягчено наказание, назначенное Фроловой Е.Е. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору "адрес" районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года, окончательно назначено Фроловой Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Фролова Е.Е. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО6 в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фролова Е.Е, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции, применяя к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел того, что неисполнение по приговору "адрес" районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года наказания в виде лишения свободы обусловлено не её виной. От сотрудников правоохранительных органов и сотрудников УФСИН не скрывалась. Считает, что неисполнение приговора от 17 апреля 2013 года было результатом халатной работы сотрудников уголовно-исполнительной системы более 10 лет. Просит учесть наличие ошибки органов, исполняющих наказание, которое может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит судебные решения отменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора "адрес" ФИО7, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор, в целом, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой Фроловой Е.Е, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Фроловой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Фроловой Е.Е. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено, в целом, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Фроловой Е.Е, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденной, а также состояние беременности.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Фроловой Е.Е, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Фролова Е.Е. не скрывалась от правоохранительных органов, не является препятствием для назначения Фроловой Е.Е. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку установлено, что ею не отбыто наказание по приговору "адрес" районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2013 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой Е.Е, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Кроме того, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Фроловой Е.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя состоявшееся судебное решение в отношении осужденной, смягчил наказание, назначенное Фроловой Е.Е. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, то есть на 2 месяца. При этом, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции окончательно назначил Фроловой Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, то есть снизил окончательное наказание лишь на 1 месяц.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием изменения судебных решений, поскольку повлияли на исход дела, а именно: на назначение осужденной справедливого наказания по совокупности приговоров, и влекут изменение состоявшихся судебных решений путем смягчения назначенного осужденной Фроловой Е.Е. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не находит, а потому в остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор "адрес" районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 16 ноября 2023 года в отношении Фроловой ФИО18 изменить:

смягчить назначенное Фроловой Е.Е. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Фроловой ФИО19 - без удовлетворения

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий