Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3896/2024[77-1655/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Коткова ФИО14 на приговор "адрес" районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Коткова М.М. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору "адрес" районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года Котков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Котков М.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котков М.М, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления, полагает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование кассационной жалобы, цитируя нормы закона, утверждает, что в ходе осмотра места происшествия указал участок местности, куда был выброшен сверток с наркотическим средством, в рамках предварительного следствия он дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела. Однако, по мнению автора жалобы, судом безосновательно не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что судом не отнесено пожертвование в адрес "Дома ребенка" к мерам заглаживания вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с учетом пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор, в целом, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Коткова М.М, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Коткова М.М. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем приговор в отношении Коткова М.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовный закон, в частности ч. 3 ст. 60 УК РФ, предписывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, назначая Коткову М.М. наказание суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Коткова М.М, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление пожертвований ГКУЗ " "данные изъяты"".

Обстоятельств, отягчающих наказание Коткова М.М, судом не установлено.

В то же время из материалов дела следует, что после задержания Коткова М.М, последний дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе показал место, куда выбросил наркотическое средство, а также обстоятельства его приобретения. Помимо изложенного, Котков М.М. предоставил сотрудникам полиции в момент задержания свой телефон, в котором содержалась информация о географических координатах тайниковой закладки наркотического средства, что подтверждается показаниями понятых ФИО9, ФИО10

В дальнейшем осужденный Котков М.М. подтвердил указанные им сведения в рамках допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подробно рассказал об изложенном при осмотре места происшествия от 12.02.2023.

Суд сослался в приговоре на показания Коткова М.М. и протокол осмотра места происшествия, как на доказательства виновности в совершении преступления.

Таким образом, осужденный полностью признал свою вину, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого их подтвердил, а также активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Несмотря на то, что информация, добровольно сообщенная осужденным на стадии раскрытия преступления, повлияла на ход расследования дела, суд данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если имеет место предоставление органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления с его участием либо о своей роли в преступлении.

Между тем такое поведение Коткова М.М, очевидно свидетельствовавшее о сотрудничестве его с органами следствия и позволившее раскрыть и расследовать преступление, оставлено без внимания. В данном случае суд ограничился лишь учетом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, что нельзя признать в данном случае достаточным и справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать в качестве обстоятельства, смягчающего Коткову М.М. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, и смягчить назначенное осужденному наказание.

В связи с наличием по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осужденного Коткова М.М, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание все известные на момент постановления приговора сведения о личности осужденного.

Также судебная коллегия полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление пожертвований ГКУЗ " "данные изъяты"", активное способствование раскрытию и расследованию преступления - следует признать исключительной, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход по делу, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коткова ФИО16 удовлетворить в части.

Приговор "адрес" районного суда г. "адрес" Краснодарского края от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года в отношении Коткова ФИО17 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Коткову ФИО18 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Коткова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коткова М.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи